Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-6035/2023;)~М-3560/2023 2-6035/2023 М-3560/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-131/2024

Дело № 2-131/2024

74RS0002-01-2023-004359-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что действиями ответчика имуществу истца причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1434809 руб. 00 коп.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, состоящим из блока № и блока №. Внести соответствующие изменения в ЕГРН. Прекращено право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на данный жилой дом. Передан в собственность ФИО1 блок №, на 1 1этаже помещения 1, 2, 6, 7, 8 на 2 этаже помещения 6,7,8, лестница 9, баня, балкон. Возложена на ФИО1, ФИО2 обязанность по разделу дома, выполнению работ по изоляции помещений, распределена денежная компенсация по выполнению работ, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 мая 2023 года решение суда изменено в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанностей по выполнению работ с целью раздела жилого дома на блоки и их стоимости, а также компенсации расходов на выполнение работ с целью раздела жилого дома на блоки.

В период с 21 октября 2021 года по 05 мая 2023 года имуществу истца причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» стоимость ущерба причиненного движимому имуществу истца, находящемуся на территории земельного участка и в жилом доме по адресу: <адрес> составил 1434809 руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с фактом причинения ущерба и стоимостью ущерба.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС№» № частично имеют место повреждения/недостатки движимого имущества на объекте по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении, ходатайстве о назначении экспертизы, перечень экспертом составлен. Величина причиненного имуществу истца ущерба составляет 406849 руб. 00 коп., перечень с детализацией по суммам экспертом предоставлен, а также установлены способы устранения повреждений/недостатков.

В ходе рассмотрения дела, с учетом позиции истца, эксперт уточнил выводы, в том числе по сумме ущерба в размере 421031 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Истец настаивал на явке эксперта, однако по объективным причинам эксперт явиться на смог, предоставил письменные пояснения на вопросы истца, которые суд в совокупности с другими доказательствами и в целом с заключением эксперта находит достаточными, достоверными и обоснованными. Основания для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между своими действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В спорный период времени имущество находилось во владение ФИО2 Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является риэлтором, осматривала дом, однако не помнит детально обстановку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 421031 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы составила 45000 руб. 00 коп., поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд и первоначальном определении суммы ущерба, то суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы с ответчика, при этом 25000 руб. 00 коп., внесенные ответчикам подлежат перечислению с депозитного счета на счет экспертного учреждения, а 20000 руб. 00 коп. подлежат взысканию непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7268 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 406849 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7268 руб. 49 коп.

Произвести оплату судебной экспертизы ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (ОГРН <***>) путем перечисления денежных средств, внесенных КДВ за ФИО2 на депозитный счет УСД в Челябинской области по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ УИП № в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» (ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года