Приговор № 1-96/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-96/2019

УИД 58RS0026-01-2019-000739-49 №1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката РКА «Правовед» ФИО5, представившей удостоверение №888 и ордер №859от 12.12.2019 года; адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО6, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-3174от 12.12.2019 года,

потерпевшего <Потерпевший №1>,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 09 минут 17 сентября 2019 года по 01 час 00 минут 18 сентября 2019 года, ФИО4, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил находящемуся с ним ФИО3 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего <Потерпевший №1> с территории бывшего ФГУП «Завод Красный гигант», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, на что ФИО3 дал свое согласие, вступив, таким образом, с ФИО4 в предварительный сговор на совершение указанной кражи, группой лиц.

После чего, 18 сентября 2019 года, в период с 01 часа 01 минуты по 09 часов 58 минут, ФИО4 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества с территории бывшего ФГУП «Завод Красный гигант», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, действуя совместно и согласованно, подошли к забору, огораживающему территорию бывшего ФГУП «Завод Красный гигант», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, в месте, где отсутствует верхняя бетонная плита, и согласно ранее достигнутой договоренности, перелезли на территорию, расположенную рядом со зданием корпуса №82 (цех варки оптического стекла и по приготовлению составной шихты), принадлежащего <Потерпевший №1>, после чего прошли в вышеуказанный корпус №82, доступ в который является свободным, так как в нем отсутствуют двери и частично разобраны стены, где обнаружили лом черного металла, который перенесли из здания корпуса к забору, приготовив его к хищению. Затем ФИО4 и ФИО3, осмотрев территорию, прилегающую к зданию корпуса №82, обнаружили лом черного металла, который также перенесли к забору, приготовив к хищению. После этого, ФИО4 и ФИО3 перекинули через забор на улицу вышеуказанный лом черного металла общей массой 370 кг., стоимостью 10 рублей 70 копеек за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 3959 рублей, принадлежащий <Потерпевший №1>, тем самым его похитив, и с места происшествия скрылись. Совместно и поочередно перенесли похищенный лом черного металла во двор домовладения ФИО4, где распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <Потерпевший №1> имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д.93-94), данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 17 сентября 2019 года, примерно в 14 часов к нему домой пришел знакомый ФИО3, в ходе беседы с которым он предложил последнему похитить металлолом с территории бывшего завода «Красный гигант», на что ФИО3 согласился, кражу металлолома договорились совершить ночью. 18.09.2019 года около 01 часа ночи они созвонились, договорились встретиться, примерно через 30 минут ФИО3 подошел к его дому, откуда они проследовали на территорию бывшего завода. Они перелезли на территорию завода через бетонный забор, в месте, где верхняя плита отсутствовала. Оказавшись на территории бывшего завода в месте расположения бывшего корпуса №82, доступ в который был свободным, прошли в здание, где обнаружили трубу из профиля длиной около 5-6 метров, которую вынесли из корпуса с целью хищения и перенесли к забору. После чего недалеко от бывшего корпуса №82 обнаружили два металлических листа, которые также перенесли к забору, приготовив к хищению. После этого перенесли похищенное ими имущество через забор на улицу, а затем перенесли все на территорию двора, относящегося к его квартире дома <адрес>. 20.09.2019 года похищенный металлолом продали <Свидетель №1> за 4400 рублей, поделив деньги пополам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 (л.д.102-103) данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 17 сентября 2019 года, примерно в 14 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО4 по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО4 предложил ему похитить металлолом с территории бывшего завода «Красный гигант», на что он ответил согласием. 18.09.2019 года около 01 часа ночи они созвонились, договорились встретиться у дома ФИО4, примерно через 30 минут встретились, после чего подошли к территории бывшего завода, перелезли на территорию завода через бетонный забор, в месте, где верхняя плита отсутствовала. Оказавшись на территории бывшего завода в месте расположения бывшего корпуса №82, доступ в который был свободным, прошли в здание, где обнаружили трубу из профиля длиной около 5-6 метров, которую вынесли из корпуса с целью хищения и перенесли к забору. После чего недалеко от бывшего корпуса №82 обнаружили два металлических листа, которые также перенесли к забору, приготовив к хищению. После этого перенесли похищенное ими имущество через забор на улицу, а затем перенесли все на территорию двора, относящегося к квартире ФИО4 дома <адрес>. 20.09.2019 года похищенный металлолом продали <Свидетель №1> за 4400 рублей, поделив деньги пополам.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший <Потерпевший №1> в судебном заседании показал, что с 2014 года у него в собственности имеется корпус №82 бывшего ФГУП «Завод Красный гигант», расположенный по адресу: <...>. Территория бывшего завода по периметру огорожена бетонным забором, а все здания и корпуса бывшего завода распроданы различным собственникам, какая-либо охрана принадлежащего ему корпуса отсутствует. В принадлежащем ему корпусе он по мере необходимости демонтирует бетонные плиты, металлические конструкции, складирует их на территории корпуса и прилегающей к нему территории, чтобы впоследствии перевезти их в другое место для использования в личных целях. Так, в самом корпусе он складировал металлическую трубу из профиля, размером 100х100 мм, длиной 5,5 м., а на территории, прилегающей к корпусу, слева от здания, складировал два металлических листа, размером около 1м на 0,8 м, а также несколько металлических уголков разных размеров. 19.09.2019 года, примерно в 08 часов, он приехал на территорию бывшего завода, в принадлежащий ему корпус №82, чтобы забрать приготовленные им к вывозу металлические конструкции и обнаружил, что отсутствуют металлические листы, труба из профиля и металлические уголки. 20.09.2019 года он сообщил о краже принадлежащего ему имущества в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к краже его имущества причастны ФИО3 и ФИО4, которые сдали похищенное <Свидетель №1> в качестве металлолома. С оценкой стоимости похищенного у него металла по цене лома черного металла, из расчета 10 рублей 70 копеек за один килограмм он согласен. Похищенный у него металл весом 370 кг ему возвращен, претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель <Свидетель №1> в судебном заседании показал, что 20.09.2019 года около 8 часов по адресу: <адрес> у ФИО4 и ФИО3 приобрел металлические листы, уголки, трубу из профиля для личных нужд, по цене лома черного металла, из расчета 11,80 руб. за один килограмм, весом 370 кг, за 4400 рублей. ФИО3 и ФИО4 убедили его, что металлические предметы принадлежат им, а продают они его, так как им нужны деньги. 20.09.2019 года в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что проводят проверку по факту кражи металла, принадлежащего <Потерпевший №1>, совершенной ФИО3 и ФИО4 Поняв, что приобрел у ФИО4 и ФИО3 похищенное ими у <Потерпевший №1> имущество, он выдал все приобретенное им у подсудимых имущество сотрудникам полиции.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, в ходе которого осмотрено здание корпуса №82 и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, где участвующий в осмотре <Потерпевший №1> подтвердил факт принадлежащих ему металлических предметов из здания корпуса №82 и с прилегающей к нему территории (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, где был обнаружен и изъят лом черного металла, общей массой 370 кг., похищенный у <Потерпевший №1> (л.д.11-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 29.10.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4, находясь на участке местности, расположенном около забора, огораживающего территорию бывшего ФГУП «Завод Красный гигант» по ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, продемонстрировал, каким образом они с ФИО3 в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года с целью кражи перелезли через указанный забор на территорию бывшего завода, а затем указал, откуда они похитили лом черного металла, принадлежащий <Потерпевший №1> (л.д.45-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 30.10.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3, находясь на участке местности, расположенном около забора, огораживающего территорию бывшего ФГУП «Завод Красный гигант» по ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, продемонстрировал каким образом они с ФИО4 в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года с целью кражи перелезли через указанный забор на территорию бывшего завода, а затем указал, откуда они похитили лом черного металла, принадлежащий <Потерпевший №1> (л.д.52-58);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 года, в ходе которого осмотрен лом черного металла, общей массой 370 кг, изъятый у <Свидетель №1> в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2019 года с участка местности, расположенного около дома <адрес> (л.д.27);

- протоколом осмотра документов от 11.11.2019 года, в ходе которого осмотрены: детализация предоставленных услуг на абонентский номер <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года на 3-х листах; детализация предоставляемых услуг на абонентский номер <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года на 4 листах, предоставленных 11.11.2019 года подозреваемым ФИО3 в ходе допроса (л.д.84);

- заявлением ФИО4 КУСП №3090 от 25.09.2019 года, в котором ФИО4 чистосердечно признался и подтвердил факт того, что он в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года совместно с ФИО3 с территории бывшего ФГУП «Завод Красный гигант» по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, похитил лом черного металла, принадлежащий <Потерпевший №1> (л.д.20);

- заявлением ФИО3 КУСП №3031 от 20.09.2019 года, в котором ФИО3 чистосердечно признался и подтвердил факт того, что он в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года совместно с ФИО4 с территории бывшего ФГУП «Завод Красный гигант» по адресу: ул. Комсомольская, 27 г. Никольска Пензенской области, похитил лом черного металла, принадлежащий <Потерпевший №1> (л.д.17);

- справкой ООО «Бирком» от 01.11.2019 года, согласно которой по состоянию на 18 сентября 2019 года стоимость одного килограмма лома черного металла составляла 10 рублей 70 копеек (л.д.64);

- детализацией представленных услуг на абонентский номер <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года, согласно которой установлены входящие и исходящие вызовы абонентского номера <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года (л.д.77-80);

- детализацией представленных услуг на абонентский номер <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года, согласно которой установлены входящие и исходящие вызовы абонентского номера <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года (л.д.81-83);

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание как показания потерпевшего, так и справку ООО «Бирком» о стоимости одного килограмма лома черного металла. С оценкой похищенного имущества потерпевший <Потерпевший №1> согласен. Стоимость похищенного подсудимыми ФИО4 и ФИО3 не оспаривается.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимых, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 по месту жительства участковым полиции характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО4 в 2019 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ФИО3 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание, наличие у него малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО3, который является инвалидом 3 группы бессрочно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи суд не находит.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.1 ст.62 УК РФ на подсудимых не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 ст.64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст. 75 и 76 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание за совершение данного преступления в виде 200 (двести) часов обязательных работ каждому.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: лом черного металла общей массой 370 кг, переданный на хранение потерпевшему <Потерпевший №1>, оставить у него по принадлежности; детализации представленных услуг на абонентский номер <№>, на абонентский номер <№> за период с 16 по 20 сентября 2019 года, хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения ими копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий