Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-1060/2024 М-1060/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2124/2024

Дело № №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО (Истец), и ФИО1 (Ответчик), который впоследствии был официально расторгнут на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В браке был рожден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС <адрес>.

Поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в браке, на основании ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, я указан в качестве отца ребенка.

После прекращения семейных отношений с Ответчицей, она подала на алименты на содержание нашего совместного сына, сумма на основании решения суда была твердой и составляла 10 000 рублей, которые истец периодически оплачивал с 2013г. по март 2023г. (кода подал в суд на оспаривание отцовства).

Во время совместного проживания с Ответчицей, истец и его родственники, знакомые начали замечать, что ребенок на истца совсем не похож (отличается внешностью, темпераментом, характером).

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском об оспаривании отцовства, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза.

В ходе проведенной судебной молекулярно-генетической экспертизы, экспертом сделано заключение о том, что биологическое отцовство ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, исключается.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в том, что Ответчица на протяжении 11 лет вводила истца в заблуждение относительно его отцовства, откровенно обманывая истца об отцовстве, незаконно взыскивая с него алименты, что подтверждается теми обстоятельствами, что она параллельно все эти годы получала денежные средства (алименты) с родного отца ребенка, о чем истцу стало известно только в <данные изъяты>, когда родной отец ребенка позвонил истцу и сообщил об этом факте, т.е. она противоправно принудила истца выплачивать алименты за неродного ребенка, чем опорочила его честь и достоинство, а также моральное состояние духа.

С момента рождения и по настоящее время истец испытывал сильную привязанность к ребенку, считая его своим, в свою же очередь Ответчица длительное время манипулировала чувствами истца, не давала встречаться с ребенком, а он испытывал сильные нравственные переживания.

Кроме того, истец думал, что воспитывает родного сына, был привязан к нему всем сердцем и душою. Всякий раз, когда с ним что-либо происходило (сильно упал, ударился) очень переживал за него, а также всегда помогал во всех его начинаниях, оплачивал секции, кружки и покупал одежду.

Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, что добровольно оплачивал ответчику алименты, при этом ответчик неоднократно указывала ему о необходимости платить больше. С сыном истец не виделся около двух лет, до этого встречался с ним периодически, приезжал к нему на тренировки, считал своим родным сыном, на протяжении 11 лет полагал, что у него есть наследник.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный по месту регистрации ответчика по месту жительства возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из части 1 статьи 3 ГПК РФ, каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случае нарушения имущественных прав - лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом для вывода о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда необходимо установления следующих обстоятельств: факта причинения истцу физических или нравственных страданий, наличие виновных действий ответчика, причинно-следственная связь между указанными действиями и причинением вреда истцу.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В браке у сторон рожден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Ж. взысканы алименты на содержание ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5477,50 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО, установлено, что ФИО не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, родившегося у ФИО1. Исключены из записи акта о рождении № от «ДД.ММ.ГГГГ г., составленный отделом ЗАГС Калининского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, сведения о ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженце <адрес>а <адрес>, как об отце ребенка.

Из решения суда следует, что выводы об отцовстве сделаны на основании заключения молекулярно-генетической экспертизы.

Истец указал, что на протяжении 11 лет считал ребенка своим, в добровольном порядке переводил ответчику денежные средства в счет оплаты алиментов, в подтверждение чего представил чеки и выписку со счета.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях имеет место нарушение семейных нематериальных прав истца, права на отцовство, право знать своего ребенка, свои родственные связи.

ФИО1, являясь матерью рожденного в браке с истцом ребенка, могла знать о том, кто является его биологическим отцом, вместе с тем не оспаривала, что именно истец является биологическим отцом несовершеннолетнего, получая алименты на содержание сына после расторжения брака с истцом, что не отвечает требованиям ст.7 Семейного кодекс РФ о недопустимости осуществления семейных прав в нарушение прав и законных интересов других лиц, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Как разъяснено в п.п.26,27,30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он на протяжении 11 лет полагал, что у него имеется сын, наследник, истец общался с ребенком, как со своим родным сыном, в подтверждение чего представил совместные фотографии с ребенком, при этом суд учитывает степень привязанности истца к ребенку, пояснения истца о том, что с ребенком он не общается длительное время, учитывая характер и степень нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом непредставления ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и сведений о ее материальном положении, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2024года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>