Решение № 2-1261/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1261/2026

Дело № 2-1261/2026

УИД 04MS0051-01-2025-007688-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что 13 февраля 2025 г. осуществил перевод ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 100000 руб. во исполнение достигнутой между ними устной договоренности о приобретении автомобильной техники. Поскольку ответчик ФИО2 вопреки достигнутой между ними договоренности обязательства не исполнил, он предъявил требование о возврате денежных средств. Ответчик ФИО2 частично возвратил полученные денежные средства в общей сумме 87000 руб. – 13 марта 2025 г. в размере 50000 руб.; 16 марта 2025 г. – 15000 руб.; 23 марта 2025 г. – 10000 руб.; 24 июля 2025 г. – 5000 руб.; 18 октября 2025 г. – 7000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 13000руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени, поэтому просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 13000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 г. по 15 ноября 2025 г. в сумме 4356,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действиями ответчика ФИО2, который на протяжении длительного времени уклонялся от возврата полученных денежных средств, в связи с чем он был вынужден предпринимать меры к их возврату, ему причинены нравственные страдания, на фоне которых произошло ухудшение состояния его здоровья, он обращался к врачу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2025 г. посредством системы быстрых платежей истец ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 руб. по номеру телефона № №, который привязан к банковской карте ФИО2 с номером счета № в ПАО Сбербанк, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по указанным счетам.

Данные денежные средства были перечислены в счет достигнутого между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме соглашения о приобретении автомобильной техники.

При этом, истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 отказался от исполнения обязательств, возвратив ему часть денежных средств в суме 87000 руб., следующими платежами: 13 марта 2025 г. – 50000 руб.; 16 марта 2025 г. – 15000 руб.; 23 марта 2025 г. – 10000 руб.; 24 июля 2025 г. – 5000 руб.; 18 октября 2025 г. – 7000 руб., оставшуюся денежную сумму в размере 13000 руб. он просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:о возврате исполненного по недействительной сделке;об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден материалами дела, при этом, обязательства ответчиком не исполнены, автомобильная техника истцу не передана, а денежные средства, полученные им от ФИО1 в счет исполнения обязательств по ее приобретению, возвращены частично, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 13000 руб., которые не были возвращены истцу, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности получения денежных средств, а также их возврата истцу в полном объеме, не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их взыскания, и в отсутствие возражений ответчика относительно начала срока исчисления указанных процентов, учитывая поведение сторон настоящего спора, полагает возможным согласиться с пояснениями истца о том, что ФИО2, получив от него денежные средства в счет исполнения обязательств по приобретению автомобильной техники, не оформив в установленном порядке договор, был не намерен его исполнять, знал о неосновательном сбережении денежных средств с момента их получения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб., за период со дня перечисления денежных средств ответчику – 13 февраля 2025 г. по 15 ноября 2025 г., с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, а также с учетом частичного погашения задолженности, составляет 4632,27 руб.

Вместе с тем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФв пределах заявленного истцом периода с 14 февраля 2025 г. по 15 ноября 2025 г. и размера, в сумме 4356,11 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации в том случае, если причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага истцом представлено не было, сам по себе факт обращения истца за медицинской помощью с жалобами на ухудшение состояние здоровья не свидетельствует о том, что оно возникло вследствие действий ответчика ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с Б.З.ББ. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2025 г. по 15 ноября 2025 г. в сумме 4356,11 руб., всего 17356,11 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 01 апреля 2026 г.

Судья: подпись Н.К. Злотникова

Верно: Судья Н.К. Злотникова

Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-1261/2026.