Постановление № 5-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-50/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКП «Калининград-ГорТранс» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКП «Калининград-ГорТранс», №, юридический адрес: < адрес >

руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо МКП «Калининград-ГорТранс», №, юридический адрес: < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКП «Калининград-ГорТранс» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКП «Калининград-ГорТранс», №, юридический адрес: < адрес >,

установил:

< Дата > государственным инспектором Центра ДиТН ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 составлен протокол < адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКП «Калининград-ГорТранс», которое в нарушение п. 14 ОП ПДД, являясь юридическим лицом, ответственным за производство ремонтных работ, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте производства работ, а именно: не выставило внешние средства организации дорожного движения (дорожные знаки), ограждающие и направляющие устройства.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Защитник юридического лица ФИО1 возражал против выдвинутого в отношении предприятия обвинения в правонарушении, указав о том, что знаки и ограждения находились в автомобиле и не были выставлены в связи с тем, что к выполнению работ рабочие еще не приступили, а занимались только расстановкой техники. Работы по замене световых опор являлись аварийными работами, в связи с чем утверждение и согласования с ГИБДД схемы организации движения на данном участке проведения работ не требовалось, в том числе и в связи с тем, что работы выполнялись в течение времени, не превышающего одни сутки. В связи с изложенным полагал, что в действиях предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просил производство по делу прекратить. Ходатайствовал о приобщении возражений по делу в письменном виде к материалам дела.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы, представленные ГИБДД УМВД России по Калининградской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Калининград-Гортранс» не нарушена. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела было направлено в адрес юридического лица, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года ОС-28/1270-ис установлено, что при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, < Дата > в 14 часов 10 минут на < адрес > г. Калининграде ООО «Мега Строй» в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности юридического лица, ответственного за производство работ по ремонту дорожного покрытия, не обеспечило безопасность проводимых работ, а именно: в месте проведения работ не были выставлены временные средства организации дорожного движения согласно утвержденному проекту с подробным указанием и описанием дорожных знаков, подлежащих установке.

То обстоятельство, что ответственным за проведение ремонтных работ юридическим лицом являлось МКП «Калининград-ГорТранс» подтверждается ответом из МКУ «Муниципальная служба заказчика», согласно которому производство работ по аварийной замене опор на данном участке производит МКП «Калининград-ГорТранс» на основании ордера на раскопки от < Дата > №/ц.

Как следует из объяснений опрошенных лиц и представленных фотоматериалов, ограждающие устройства на месте проведения работ действительно отсутствовали и выставлены не были, при этом, как следует из исследованных фотографий работы на тротуаре предприятием уже производились, пусть и не в этот день, когда административное правонарушение было выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом, ответственным за проведение работ, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, а отсутствие надлежащего контроля за их соблюдением привело к созданию помех для движения пешеходов и возникновению опасности дорожно-транспортных происшествий и травматизма.

Факт административного правонарушения и виновность МКП «Калининград-ГорТранс» подтверждается совокупностью представленных в материалах и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленном должностным лицом в отношении предприятия, ответом из Службы заказчикаобъяснениями рабочих предприятия, не отрицавших отсутствие знаков и средств временной организации дорожного движения, фототаблицей, иными материалами дела.

Действия МКП «Калининград-ГорТранс» суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При этом доводы защитника о том, что предприятием проводились аварийные работы, не требующие согласования соответствующей схемы с ГИБДД, суд не может принять как обоснованные, поскольку, несмотря на то, что в ответе службы заказчика и ордере на раскопки указано о производстве работ по аварийной замене опор, данные работы в прямом смысле слова аварийными признать нельзя, поскольку они неотложными, случайными повреждениями, нарушающими безопасность дорожного движения не являются. Как следует из заявки на оформление ордера на раскопки корешка указанного ордера, сроки проведения данных работ и восстановления благоустройства были запланированы с 11 по 22 ноября 2019 года, в то время как правонарушение было выявлено 2 декабря 2019 года, что указывает на то, что работы проводились и за пределами установленных ранее сроков. Кроме того сам защитник в судебном заседании пояснил о том, что опоры имеют свой срок службы, приходят в негодность, что влечет необходимость периодической их замены.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент принятия постановления не истекли, следовательно, оно может быть подвергнуто административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению юридическому лицу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Часть 2 данной правовой нормы предусматривает возможность установления предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что, административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ранее к административной ответственности оно не привлекалось, существенного вреда от допущенного проступка не наступило, поскольку работы проводились не на самой проезжей части дороги, суд полагает возможным применить вышеназванные положения закона и назначить юридическому лицу наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо МКП «Калининград-ГорТранс», №, юридический адрес: < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья