Решение № 02-5676/2025 02-5676/2025~М-5740/2025 2-5676/2025 М-5740/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-5676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-013293-28

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5676/2025 по иску фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по возмещению вреда здоровью в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что в отношении фио было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обстоятельства дела 06 мая 2024 года, около 19 час. 20 мин., фиоМ, находясь у банкомата «Альфа-банк», расположенного при входе на подземную парковку ТЦ «Мега-Химки» по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Икеа. корп.2, используя малозначительный повод, умышленно нанес фио множество ударов кулаком в лицо, причинив лицевую травму в виде закрытого перелома костей носа, нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков, раны на нижнем веке левого глаза, кровоподтека в области левого глаза, левой подглазничной и левой скуловой области, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; расцененные как средний тяжести вред здоровью. Согласно Выводов, проведенной в рамках возбужденного 27.08.2024 ОД УМВД России по го. Химки уголовного дела №12401460042001644 судебной медицинской экспертизы №632 от 10.07.2024: 1. У фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения: 1.1 - лицевая травма: закрытый перелом костей носа, нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков, рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в области левого глаза, левой подглазничной и левой скуловой области, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза; 1.2 - кровоподтек («подкожная гематома») левой теменно-височной области. 2. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов. 3. Локализация, характер и количество установленных повреждений позволяют высказаться о возможности их образования не менее чем от двух воздействия травмирующим(и) предметом(ами), местами приложения силы были: левая половина лица, левая теменно-височная область головы. 4. Повреждение, установленное у фио и указанное в п. 1.1 настоящих выводов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свьппе 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Постановлением Мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного адрес от 02.07.2025 года, уголовное дело в отношении фио, Ответчика по данному иску, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, фио освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Указанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителям по доверенности фио, и фио которые в судебном заседании требования в части требований о взыскании расходов по возмещению вреда здоровью в размере сумма не оспаривали, просили учесть обстоятельства дела, возраст и снизить компенсацию морального вреда до минимального предела.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора фио., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено, что Постановлением Мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного адрес от 02.07.2025 года, уголовное дело в отношении фио, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что фио 06.05.2024 в 19 часов 27 минут фио, находясь в общественном месте, вблизи банкомата «Альфа-банк», расположенного при входе на подземную парковку ТЦ «Мега-Химки» по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Икеа, корп.2, в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым фио из-за очереди в банкомат и возникшей на его почве личной неприязни, действуя умышленно и противоправно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанес ему не менее двух ударов в область лица кулаками обеих рук, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде лицевой травмы: закрытый перелом костей носа, нижней стенки левой орбиты, со смещением отломков, рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в области левого глаза, левой подглазничной и левой скуловой области, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которое, согласно заключению эксперта Nº 632 от 10.07.2024, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Nº194н от 24.04.2008 года, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, а также телесное повреждение в виде кровоподтека («подкожная гематома») левой теменно-височной области, которое, согласно заключению эксперта Nº 632 от 10.07.2024, само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно адрес критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Nº194 н от 24.04.2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения, согласно которым причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу указанных норм права и разъяснений по их применению должна нести ответственность за причиненный её виновными действиями вред и обязана возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая решение о размере подлежащего возмещению морального вреда, причиненного фио, суд учитывает обоснование истцом размера компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как указывает Истец, на лечение фио были затрачены следующие средства: в соответствии с реестром медицинских услуг №2024-17836 от 20.05.2024 г. в размере сумма; с реестром медицинских услуг №2024-19150 от 28.06.2024 г. в размере сумма; с реестром медицинских услуг №2024-17880 от 20.05.2024 г. в размере сумма; актом об оказании услуг №1 от 07.10.2024г. А всего на общую сумму сумма, данные требования не оспаривались стороной ответчика и учитывая обстоятельства дела суд считает возможным взыскать в счет возмения расходов на лечения с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требование искового заявления в части взыскания судебных расходов, по составлению доверенности..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а значит оснований для взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не имеется (л.д. 58).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева