Приговор № 01-0151/2025 1-151/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0151/2025

Дело № 1-151/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Молоканова А.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

-приговором Лысьвенского городского суда адрес от 29 мая 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно к отбыванию наказания в виде штрафа определено сумма, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ установлена рассрочка выплаты штрафа частями по сумма ежемесячно сроком на 6 месяцев;

-приговором Советского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, зачтено в счет уплаты штрафа сумма ранее оплаченного штрафа в размере сумма (штраф оплачен 13.12.2024);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2024 года, примерно в 18 часов 13 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ФАВ ХОНЧИ Х5 (марка автомобиля HONGQI H5)», регистрационный знак ТС, следуя на нем, задним ходом в адрес, по проезжей части адрес, расположенного в районе дома 6 по 2-й адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении к 2-й адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части адрес адрес и постоянно возникавшим в ней изменениям, а так же предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не прибегнув к помощи других лиц и не предприняв других возможных и достаточных для начала движения задним ходом мер безопасности, во время выполнения движения, не имея возможности ни лично, ни с помощью других лиц, так как не прибегнул к их помощи, осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой перед управляемым им (ФИО2) и двигающимся задним ходом автомобилем, то есть не имея возможности быть уверенным в том, что его (фио) движение задним ходом на автомобиле «ФАВ ХОНЧИ Х5 (марка автомобиля HONGQI H5)», регистрационный знак ТС, будет безопасно для него и окружающих, продолжил такое движение со скоростью, избранной без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий, а именно: мокрого асфальтового покрытия проезжей части адрес адрес и осадков в виде дождя, в связи с чем, не смог обнаружить опасность в виде следующей по проезжей части адрес адрес, справа налево относительного его (фио) направления движения, пешехода ФИО3 и своевременно принять необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ (8.11 (разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств)) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза‚ дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего ФИО2 06 октября 2024 года, примерно в 18 часов 13 минут, управляя автомобилем «ФАВ ХОНЧИ Х5 (марка автомобиля HONGQI H5)», регистрационный знак ТС, в адрес, на проезжей части адрес адрес, в районе дома 6 по 2-й адрес адрес, в 4,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес адрес и в 7,6 м до первого угла дома 6 по 2-й адрес адрес, относительно направления движения к 2-й адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио В результате нарушения ФИО2 указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 06 октября 2024 года, примерно в 18 часов 55 минут была доставлена в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424205727 от 05 декабря 2024 года, ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости с переходом на диафиз, отрывом малого вертела и смещением отломков, которые образовались в срок указанного дорожно-транспортного происшествия, и данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ФИО3

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, неофициально, но трудоустроен, положительно характеризуется, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, в том числе оказывает помощь участникам СВО, имеет благодарности, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний и которым он оказывает помощь, в том числе малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), гражданскую супругу, нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья бабушку, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принес потерпевшей извинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – подсудимый оказывает помощь своим близким, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, суд отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение по гражданскому иску, заявленному Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО3 в сумме сумма, суд руководствуется порядком возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, урегулированным Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 должен быть оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО3 в сумме сумма – оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- автомобиль марки «ФАВ ХОНЧИ Х5 (марка автомобиля HONGQI H5)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение фио - оставить владельцу по принадлежности;

- оптический диск СD-R, регистрационный номер 10129105, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2024 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова