Решение № 2-3326/2019 2-602/2020 2-602/2020(2-3326/2019;)~М-2893/2019 М-2893/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3326/2019

№ 2-602/2020

36RS0005-01-2019-003959-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Вест 1" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест 1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, указав, что ответчику застройщиком передан объект долевого строительства - квартира <адрес>. ООО "Вест 1" осуществляло управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания от 22.12.2014 до 28.02.2018 и с 01.05.2018 по 30.04.2019. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 122 090, 66 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 122 090, 66 руб., пени в размере 9 523, 07 руб. за период с 23.04.2019 по 28.11.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3832, 27 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122090 руб. 66 коп. за период с 01.08.2016 г. по 28.02.2018 года и с 01.05.2018 г. по 31.03.2019 года, пени в размере 9523,07 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что показания приборов учета должны предоставлять собственники помещений. Ответчик не предоставлял им сведения о показании своих счетчиков. Что касается раздела оплаты коммунальных услуг за жилое помещение и за места общего пользования, в квитанциях это есть. Квитанции направлялись в адрес истца ежемесячно с подробной расшифровкой всех платежей. Претензии направлялись в адрес ответчика. УК не контролирует действия застройщика. Истцу не известно, сообщал ли застройщик об окончании строительства ответчику. Когда квартира была продана, при оформлении права собственности односторонний акт о передаче объекта был представлен. Это говорит о том, что ответчик односторонний акт получал. Этот факт ответчик в суде не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, указывая, что только с 17.11.2017 года после получения уведомления от 24.04.2016 года от застройщика о завершении строительства он стал располагать этими сведениями. К уведомлению был приложен односторонний акт от 24.04.2016 года. Полагает, что застройщик имел право составить односторонний акт не ранее чем 17.01.2018 – по истечении 2 месяцев согласно п. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности до 17.01.2018 года удовлетворению не подлежат (л.д. 181).

Третье лицо ООО "Карат" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО "Вест 1" осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания от 22.12.2014 до 28.02.2018 и с 01.05.2018 по 30.04.2019. (л.д. 37-49).

В соответствии с Уставом ООО "Вест 1", утвержденным 28.12.2016 года (л.д. 50), основным видом деятельности общества является, в частности, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнял.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Между тем, установлено, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 г. по 28.02.2018 года и с 01.05.2018 г. по 31.03.2019 года в размере 122 090, 66 руб., что подтверждается информацией от 27.11.2019 по лицевому счету № (л.д. 8-28).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начисление пени на задолженность произведено истцом за период с 23.04.2019 по 28.11.2019 (л.д. 29) верно в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2019 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты задолженности в размере 122 090, 66 руб. в 7-дневный срок с момента доставки претензии (л.д. 31-34), однако требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО»Вест 1» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 090, 66 руб. и пени в размере 9 523, 07 руб.

Ссылка ответчика на то, что о завершении строительства многоквартирного дома ему стало известно 17.11.2017 года, а также доводы о том, что застройщик имел право составлять односторонний акт не ранее, чем 17.01.2018 года, судом не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что между ООО «Карат» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 декабря 2014 года № Ш3-11-6/86 (л.д. 102).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу ( п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ-ФЗ ).

В настоящем деле судом бесспорно установлено, что 18.01.2016 года застройщиком ООО «Карат» в адрес ответчика направлялось повторное уведомление от 18.01.2016 г. о завершении строительства и готовности к передаче в период с 28.01. 2016 г. по 01.03.2016 года, а также требование с момента получения уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства и подписать передаточный акт, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с оттиском штемпеля ОПС ( л.д. 182- 183).

Судом также установлено, что в связи с уклонением ФИО1 от принятия объекта долевого строительства в установленный срок по истечении двух месяцев ООО «Карат» составило односторонний акт о передаче ФИО1 квартиры - строительный номер <адрес> (л.д.30, 110).

Указанный акт от 24 апреля 2016 года направлен ответчику 24.04.2016 года, что также подтверждается уведомлением, описью отправителя ООО «Карат» с оттиском штемпеля ОПС (л.д. 184, 185).

Таким образом, именно вследствие бездействий ФИО1 наступили правовые последствия - составление ООО «Карат» одностороннего акта и разграничение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении между застройщиком и участником долевого строительства.

Односторонний акт о передаче квартиры ответчику от 24.04.2016 года не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, впоследствии ФИО1 на основании одностороннего акта от 24.04.2016 года, договора участия в долевом строительстве № 1113-116/86 от 29.12.2014 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36 – КГ 36302000-272-2014 в соответствии с договором купли-продажи от 13.07.2019 года произвел отчуждение указанной квартиры (л.д. 130-132).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3832, 27 руб. (л.д. 6, 82).

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3832, 27 руб. (122 090, 66 +9 523, 07 – 100 000)х2% + 3 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Вест 1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 122 090, 66 руб., пени в размере 9 523, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3832, 27 руб., а всего 135 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 г.