Решение № 2А-3165/2025 2А-3165/2025~М-2772/2025 М-2772/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-3165/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-004205-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 7 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием административного истца ФИО7

представителя административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3165/2025 по административному исковому заявлению ФИО9 Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, военному комиссариату города Братска Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года; обязании призывной комиссии города Братска Иркутской области восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

В порядке подготовки определением Братского городского суда Иркутской области от 16.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО11 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области.

Во время осеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией 06.10.2025 в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на 20.10.2025.

В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объеме учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

С заключением медицинской комиссии не согласен по следующим основаниям.

Был контакт с больным <данные изъяты>. Бабушка болела. Отмечал у себя <данные изъяты>. Бывают <данные изъяты>. Были длительные повышения температуры тела в вечерние часы. Отмечает <данные изъяты> во сне. Отмечает немотивированную слабость, повышенную утомляемость. Беспокоит потливость, снижение веса, снижение аппетита. Худел без видимых причин. Отмечал у себя кашель с <данные изъяты>. Ранее были операции на пазухах носа. Был гайморит, пробивали стенки носа и выкачивали жидкость с области пазух щек. Испытывает затрудненное носовое дыхание, головную боль, боль в глазнице, боль в области переносицы. Выделения из носа имеют <данные изъяты>, заметный для окружающих. Отмечает у себя снижение слуха, бывают <данные изъяты>. Беспокоит головная боль, свето- и шумо-боязнь во время головной боли. Головная боль односторонняя. Головная боль усиливается от физической нагрузки. Длительность головной боли может достигать свыше 3-х часов. Головная боль пульсирующего характера. Диагноз: <данные изъяты> (2 ст. РБ), подозрение на <данные изъяты> (49 ст. РБ), подозрение на <данные изъяты> (24 ст. РБ). Данные заболевания относятся к ст.2,49,24 расписания болезней

(Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), что является основанием для выставления категории годности «В».

Указанный анализ позволяет сделать вывод о том, что у него имеются признаки непризывного заболевания, предусматривающее категорию годности «В».

Таким образом, призывные мероприятия, проведенные в отношении него, нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинской комиссией его жалобы проигнорированы. Нарушены его права на всеобщую оценку состояния здоровья и на законные призывные мероприятия.

Административный истец ФИО12 в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что на комиссии не прислушивались к его жалобам, не отправили его на дополнительное медицинское обследование. Он не согласен с их решением. В вышестоящую медицинскую организацию о проведение независимого медицинского обследования не обращался, потому что не было денежных средств.

По поводу жалоб на здоровье и подозрения он обращался в больницу и приносил в военкомат документы, что у него были проблемы <данные изъяты> и по гаймориту. Ему сказали, что нужны свежие документы. Он попросил его направить на повторное обследование, чтобы проверили его здоровье, связанное с гайморитом и <данные изъяты>. Самостоятельно в больницу по своим жалобам он не обращался, но считает, что он не здоров. Гайморит у него был 3 года назад. На комиссию он приносил документы о том, что у него был гайморит. По поводу подозрения на <данные изъяты> он в больницу не обращался. У него бабушка умерла из-за <данные изъяты> в военкомате у него спрашивали, были ли у него контакты с <данные изъяты> больными. По поводу головной боли обращался в больницу, ему сказали, что это связано с гайморитом. С жалобой призывную комиссию Иркутской области он обращался, но не поехал туда, потому что не было средств приехать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - военного комиссариата города Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» по доверенности ФИО13 административный иск не признал, суду пояснил, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках осенней призывной комиссии ФИО1 был вызван, решением призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области был признан годным по состоянию здоровья к военной службе, врачами была установлена категория годности А-1 (без ограничений). Эту категорию выставили все врачи-специалисты в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Учитывая мнение истца, что его должны были отправить на дополнительное обследование, то в соответствии с ФЗ, врач только при сомнении в категории, направляет на дополнительное обследование.

Из показаний заявителя установлено, что дополнительных медицинских документов в призывную комиссию он не представлял. А представлял документы с истекшим сроком трехлетней давности.

После прохождения медосвидетельствования председатель огласил принятое решение, истцу была вручена повестка о прохождении службы. Последний раз ФИО1 проходил комиссию в 2021 году, потом не могли его найти.

Решение комиссии принято на законном основании, в связи с чем, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО14 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 02.10.2024) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 23.09.2025 года № 345-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2025 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 01 октября по 31 декабря 2025 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 01 октября по 31 декабря 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 25.01.2021.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области № 2 от 06.10.2025, ФИО1 был признан «А»-1 –годным к военной службе графа I Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г., (далее Положение).

Оспаривая законность принятого решения, административный истец указал, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, указывающие на наличие признаков препятствующего прохождению военной службы.

Так, статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО17 следует, что административный истец 06.10.2025 года проходил медицинское освидетельствование в рамках осенней призывной комиссии.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО16 06.10.2025 был осмотрен врачами-специалистами (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог), что соответствует п. 15 Положения № 565.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья врачами призывной комиссии, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы, суд находит несостоятельными.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области № 2 от 06.10.2025, ФИО1 здоров. По результатам медицинского освидетельствования, решением указанной призывной комиссии ФИО1 признан «А»-1 годным к военной службе графа I, Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

В то же время, суд считает необходимым отметить следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 19 разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, вышеприведенные нормы, регламентирующие процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как установлено судом, в рамках осенней призывной кампании 2025 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу исследования флюорография органов грудной клетки, электрокардиография в покое ФИО18 в установленный срок не проводились, что подтверждается содержанием учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования.

Так, в разделе «результаты обследования» карты медицинского освидетельствования указано, что ФИО19, в рамках осеннего призыва, 02.10.2025 проведены диагностические обследования:, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека; исследования крови на маркеры гепатита В и С, общий анализ мочи, «другие диагностические исследования».

Сведений о прохождении ФИО20 ЭКГ, флюорографии материалы дела не содержат.

Результатов электрокардиографии в покое, флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях личное дело призывника ФИО21, его копия, представленная в материалы административного дела, не содержат, отсутствуют сведения о выдаче административному истцу в осенний призыв 2025 года направлений для прохождения диагностических исследований, то есть в день проведения медицинского освидетельствования административного истца, и на дату принятия призывной комиссией решения- 06.10.2025 в отношении ФИО22 отсутствовали результаты диагностических исследований, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования.

Между тем, итоговое заключение о категории годности истца к военной службе «А-1» дано.

С учетом изложенного, у призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Оспариваемое решение призывной комиссии, основанное на заключении врачей-специалистов, принятом с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, не отменено и может быть реализовано в ходе призывной кампании осенью 2025 года. Следовательно, наличие указанного решения призывной комиссии от 06.10.2025 нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, решение призывной комиссии подлежит отмене, а административный иск ФИО23 в этой части подлежит удовлетворению.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения призывной комиссии (статья 219 КАС РФ) истцом соблюден.

В то же время, заявленные административные исковые требования ФИО24 в части восстановления нарушенного права на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза- являются преждевременными, так как решение Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве ФИО25 на военную службу от 06.10.2025 признано незаконным, принятие решения о направления на дополнительное медицинское обследование является компетенцией призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска.

Таким образом, в этой части, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от 06.10.2025 года о призыве ФИО27 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года

Судья С.Г. Жидкова