Решение № 2-2003/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-2003/2025;)~М-1650/2025 89/2026 М-1650/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2003/2025

Дело № 89/2026

УИД 26RS0024-01-2025-002997-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.

представителя ФИО5 – ФИО6,

представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 № не заключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников банка стало известно, что на её имя оформлен договор кредитования на сумму 199000 руб.

Указанный кредитный договор она не подписывала, денежные средства на её счета в ПАО «Банк ВТБ» не перечислялись.

Она обратилась с заявлением в отдел ОМВД России по г. Невинномысску. В ходе проведенной проверки было установлено, что при оформлении потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» неустановленным лицом были использованы паспортные данные ФИО5 и денежные средства переведены на неизвестный счет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №, всего в размере 257243,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ставился вопрос о недействительности кредитного договора. Однако из Банка ответ в адрес ФИО5 не поступил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, с указанными выше исковыми требованиями, а также просит взыскать за нравственные и физические страдания компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно указал, что в ходе судебного разбирательства и правоохранительными органами было установлено, что не ФИО5 была заказана услуга, а иным лицом. Номер на который поступило предложение об Банка заключить кредитный договор и с которого поступило согласие на его заключение ФИО5 не принадлежал.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО7 возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде кредитный договор аннулирован и в НБКИ внесены сведения об этом. Если бы ФИО5 подала сведения, что номер телефона не её, то Банк аннулировал бы кредитный договор до поступления искового заявления в суд. В случае если суд на данном этапе, при аннулированном кредитном договоре удовлетворит исковые требования, то исполнить решения суда будет невозможно. Указал, что исковые требования ФИО5 о взыскании в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку нравственные и физические страдания не доказаны, а правоотношения по признанию договора незаключенным не подпадают под Закон о защите прав потребителей.

В судебное заседание третьи лица – ФИО8, представители АО «Национальное Бюро кредитных историй», ПАО «МТС», ООО МФК «Веббанкир» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах не явки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 названного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, действующим гражданским законодательством, а также специальными законами допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8) между Банк ВТБ (ПАО) и от имени ФИО5, который был заключен путем направления ПАО оферты и ее акцепта должником.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО предоставило денежные средства в размере 199000 руб. на срок 60 месяцев. Установлено количество платежей 60, размер платежа 6413,90 руб., размер первого платежа 6805,15 руб., размер последнего платежа 12057,22 руб., дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 20 кредитного договора банк предоставляет заемщику Кредит путем перечисления суммы кредита в Дату предоставления кредита на Банковский счет № счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Во исполнение условий соглашения о кредитовании ПАО осуществило перечисление на счет ФИО5 денежные средства в размере 199000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о том, что неустановленное лицо оформило на её имя кредит в Банке ПАО ВТБ на сумму в размере 199000 руб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, из пояснений данных в ходе оперативно – розыскных мероприятий ФИО5 следует, что в анкете на получение кредита указан её старый абонентский номер телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, который был оформлен на <данные изъяты> – ФИО2 указанным номером телефона она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, сим – карта ею заблокирована. Согласно полученных ею выписок, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя был оформлен потребительский кредит на сумму 199000 руб., №, после чего несколькими операциями денежные средства были переведены в <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО2 данных в ходе оперативно – розыскных мероприятий следует, что до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 пользовалась абонентским номером телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ они погасили пере ПАО МТС задолженность по услугам связи за абонентский номер и расторг договор на обслуживание вышеуказанного абонентского номера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона №, через который был оформлен кредитный договор, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным за клиентом – ФИО3. И ДД.ММ.ГГГГ блокировался в связи с его проверкой ( т.2 л.д.25-26).

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 выведены денежные средства в размере 199000 руб. путем денежных переводов на счет <данные изъяты>.

Согласно информации поступившей в суд из <данные изъяты> следует, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО5 какие либо договорные отношения отсутствуют. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) не заключались.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона №, через который был оформлен кредитный договор ФИО9 не принадлежал.

Учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 не заключался договор потребительского займа №, поскольку воли на заключение договора у ФИО5 не было, денежные средства она не получала и ими не распоряжалась.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, установленных кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещения в том числе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способ и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры и т.д.

Поскольку судом установлено, что воли на заключение договора потребительского займа с ПАО Банк ВТБ у ФИО5 не имелось, ею не совершались какие - либо действия, направленные на заключение договора потребительского займа, какие - либо соглашения по условиям сделки между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 не достигались, то суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в результате мошеннических действий и не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ, является недействительным и не заключенным.

Вместе с тем судом учитывается, что стороной ПАО Банк ВТБ на момент рассмотрения дела в суде действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, то суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования следует признать исполненными.

В части требований ФИО5 о взыскании с ПАО Банк ВТБ в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку материалы дела не содержат доказательств прямой причинно – следственной связи между поведением Банка и нарушением личных неимущественных прав ФИО5 Доказательств несения ФИО5 нравственных и физических страданий в связи с установленными судом обстоятельствами стороной истца не представлено.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ». В указанной части решение суда считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании в счет компенсации морального вреда 30000 руб. с ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в полном объеме.

Судья Жердева Е.Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026.