Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 12 октября 2017 года в 16 часов 40 минут у дома № по ул. Черняховского в г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу Фолькаваген Тигуан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Вторым участником ДТП был автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, который находился на стоянке у правого края проезжей части автодороги. Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ был признан автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № ФИО3 Виновность водителя ФИО3 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. В действиях водителя ФИО2 отсутствует нарушение правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2017 года. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец, 20 апреля 2018 года обратился с заявлением к ответчику. 07 мая ответчик направил в адрес истца письмо, с просьбой предоставить документы, подтверждающие принятие в отношении ФИО3 процессуального рения по указанному ДТП. 06 июля 2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу в счет страхового возмещения 37 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, после которой, 03 августа 2018 года была произведена доплата в размере 6 150 рублей. Также от ответчика истец получил уведомление о том, что страховое возмещение выплачен в размере 50% от ущерба, причиненного его имуществу. В соответствии с экспертным заключением № 141017/3 от 23 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фолькаваген Тигуан, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 75 825 рублей 93 копейки. Также определена утрата товарной стоимости, которая составляет 28 178 рублей 80 копеек. Таким образом размер страховой выплаты составляет 104 000 рублей 73 копейки. Кроме того, истец понес расходы в связи с проведением экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу 60 754 рубля 73 копейки в счет возмещения ущерба, пени за период с 10 августа 2018 года по день вынесения решения суда, а далее по день фактического погашения долга. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, 6 000 рублей в счет расходов по оплате экспертизы, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представлен отзыв в котором выражено несогласие в величиной УТС. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки и штрафа, а также снижении размера расходов на оплату услуг представителя до разумных предедов.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Из материалов дела следует, что12 октября 2017 года в 16 часов 40 минут у дома № по ул. Черняховского в г. Москва произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу Фолькаваген Тигуан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Вторым участником ДТП был автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, который находился на стоянке у правого края проезжей части автодороги. Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ был признан автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № ФИО3 Виновность водителя ФИО3 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. В действиях водителя ФИО2 отсутствует нарушение правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2017 года. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

27 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 12 октября 2017 года.

05 июля 2018 года СПАО «Ресо–Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17240 и реестром № 420 от 05 июля 2018 года.

31 июля 2018 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

03 августа 2018 года на основании акта о страховом случае от 02 августа 2018 года ответчик выплатило ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10359 от 03 августа 2018 года и реестром № 546 от 03 августа 2018 года. Всего ответчиком истцу было выплачено 43 250 рублей.

Согласно экспертному заключению № 141017/3 от 23 октября 2017 года, составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 75 825 рублей 93 копейки, величина УТС 28 178 рублей 80 копеек, а всего 104 004 рубля 73 копейки.

Заключение экспертизы соответствует требованиям закона, научно обоснованно. Экспертное исследование проводилось в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований и представляет собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. Экспертиза проведена экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных для исследования с соблюдением процедуры ее назначения и проведения. Выводы эксперта логичны, соответствуют материалам дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения суд признает правомерными в размере 60 754 рубля 73 копейки.

На основании положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлен факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 30 377 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Расчет неустойки будет следующим: 60 754,73 руб.х1%х 99 дн. = 60 147 рублей 18 копеек (период с 10 августа 2018 года по 22 ноября 2018 года)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей и далее по день фактического погашения долга, но не более 385 000 рублей, размера штрафа до 10 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное получение страховой выплаты, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных адвокатом услуг, характер спора, реальность понесенных затрат, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 000 рублей.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия»

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 60 754 рубля 73 копейки, в счет пени 15 000 рублей, а начиная с 23 ноября 2018 года по день фактического погашения долга, но не более 385 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей штраф, 1 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения в полном объеме, отказать.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева