Решение № 2-6303/2025 2-6303/2025~М-4919/2025 М-4919/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6303/2025

Гражданское дело № 2-6303/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005375-69

Мотивированное заочное
решение составлено 20.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К. А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (ООО СФО «Финкод») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (ООО СФО «Финкод») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

01.06.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому кредитор ООО «ЗАЙМИГО МФК» передал заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 24 000 руб. на срок до 10.07.2024. Передача займодавцем суммы займа была осуществлена путем безналичного перевода денежных средств на его личную банковскую карту в соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету займодавца о совершенных банковских операциях (справка о перечислении денежных средств).

10.01.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. передано ООО СФО «Финкод».

Срок возврата суммы займа – 10.07.2024.

По состоянию на 10.01.2025 у заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с 19.06.2024 по 10.01.2025, которая в общей сумме составляет 53 612, 66 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.

При этом, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить проценты, начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Требование (претензию) взыскателя о возврате денежных средств в сумме 53 612, 66 руб. заемщик ФИО1 добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Вер-Исетского судебного района г.Екатеринбурга в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 24000 руб. – основной долг, 25 591, 35 руб. – проценты за пользование займом, 1 521, 31 руб. – пени, 2500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

01.06.2024 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор ООО «ЗАЙМИГО МФК» передал заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 24 000 руб. на срок до 10.07.2024. Передача займодавцем суммы займа была осуществлена путем безналичного перевода денежных средств на его личную банковскую карту в соответствии с п.21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету займодавца о совершенных банковских операциях (справка о перечислении денежных средств).

Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.01.2025 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. передано ООО СФО «Финкод».

Из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что в перечень уступаемых прав был включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор уступки прав не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 10.01.2025 у заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 53 612, 66 руб.

С учетом изложенного, истец на законных основаниях обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено в судебном заседании, что ответчик надлежащим образом в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в необходимом объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (ООО СФО «Финкод») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СФО «Финкод» (ИНН <иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.06.2024 по 10.01.2025 в размере 24 000 руб. – основной долг, 25 591, 35 руб. – проценты за пользование займом, 1 521, 31 руб. – пени, 2 500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семернева К. А.