Решение № 12-132/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 23 сентября 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазуниной К.А.,

с участием защитника Пушина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пушина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» (далее по тексту – ООО «Урал-Транском») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола следует, что в связи с проведением внеплановой документарной проверки государственной инспекцией труда 29.04.2019 в адрес ООО «Урал-Транском» был направлен запрос с распоряжением для подготовки и представления документов и пояснений, касающихся трудовой деятельности работников. Указанный запрос был получен ООО «Урал-Транском» 13.05.2019. До окончания срока проведения проверки 31.05.2019 запрашиваемые документы, объяснения, информация, необходимая для выполнения надзорных и контрольных функций в государственную инспекцию труда в Пермском крае от работодателя - ООО «Урал-Транском», не поступила. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 12 и 16 Конвенции № 82 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ст.ст. 22,212 и 357 Трудового Кодекса РФ и ст.11 п.5 Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» работодателем не представлена информация и документы и трудовой деятельности работников в ходе выполнения внеплановой документарной проверки, тем самым бездействие работодателя повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 ООО «Урал-Транском» привлечено к административной ответственностью по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виду штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ООО «Урал-Транском» просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, указывая, что мировом судьей дано неверное толкование норм действующего законодательства, а именно ч.3 ст. 1 Федерального Закона №294-ФЗ. Полагает, что в рассматриваемом деле действует запрет проведения в отношении одного проверяемого субъекта несколькими проверяющими субъектами проверок, имеющих в качестве своего предмета тот же самый круг вопросов. мировой судья ссылаясь на требования ч.2 ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре» фактически делает заключение о незаконности действий прокуратуры, при этом игнорирует тот факт, что Ч. с отдельной жалобой обратился и в органы прокуратуры. Не принято во внимание, что инспектор труда 31.05.2019 составил акт проверки и в этот же день 31.05.2019 направил в адрес ООО «Урал-Транском» предписание с требованием предоставить документы, срок предоставления информации до 24.06.2019. Указанная информация и документы были направлены в адрес Государственной инспекции труда по Пермскому краю в установленный срок посредством электронной почты и почтовым отправлением, что подтверждается скриншотом электронной почты, сопроводительным письмом от 24.06.2019, записью в журнале ООО «Урал-Транском» регистрации исходящей информации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия (бездействия) ООО не повлекли за собой невозможности проведения или завершения проверки, проводимой инспекцией труда.

В судебном заседании защитник Пушин О.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что по обращению их сотрудника Ч. были истребованы необходимые документы прокуратурой Осинского района и ООО направило по запросу все истребуемые документы. В этот же день аналогичный запрос поступил из Инспекции труда, в связи с чем ими был дан ответ, что все документы направлены в прокуратуру. Законом предусмотрен прямой запрет проводить в отношении одного юридического лица сразу несколько проверок. Параллельные проверки не допускаются, и они воспользовались этим правом, не направив повторно все документы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица является его законность. Лицу может быть предъявлено такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Из положений ч.ч. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы; в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), указанные в запросе документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела было установлено, что в государственную инспекцию труда в Пермском крае поступило заявление работника ООО «Урал-Транском» о нарушении работодателем его трудовых прав (л.д.15)

На основании данного заявления был издан приказ от 19.04.2019 № о проведении в отношении ООО «Урал-Транском» внеплановой документарной проверки, с предоставлением необходимых документов для проведения проверки, указан перечень документов, затребованных Инспекцией труда. В ООО «Урал-Транском» было направлено требование о предоставлении документов в 10 - дневный срок с даты получения требования. Требование получено 13.05.2019 (л.д.19-22).

13.05.2019 ООО «Урал-Транском» направило в Государственную инспекцию труда в Пермском крае ответ, в котором указано, что все запрашиваемые документы предоставлены в прокуратуру Осинского района (л.д.24).

Согласно Акта проверки от 31.05.2019 внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства не проведена, работодателем не предоставлена информация и документы о трудовой деятельности работников, тем самым бездействие работодателя повлекло невозможность проведения и завершения проверки (л.д.25-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 12.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал-Транском».

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «Урал-Транском» состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда реализует свои полномочия путем осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 10, 11, 19 ст. 356 ТК РФ государственная инспекция труда запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с пп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с абз. 4 п. 69 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 354н и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований является обращение и заявление граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, поступление информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В данном случае, при установленных обстоятельствах – в Инспекцию труда поступило сообщение о нарушении ООО «Урал-Транском» прав работника, Инспекцией была инициирована проверка по данному обращению и, соответственно Инспекцией законно направлено требование в адрес ООО «Урал-Транском» с просьбой предоставить необходимые документы для проведения проверки. ООО «Урал-Транском» документы не направлены, доказательств невозможности исполнения требования, не представлено. В результате непредставления документов проверка Инспекцией не была проведена.

Утверждение о том, что проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО была проведена в один период по одним и тем же обязательным требованиям, в том числе прокуратурой Осинского района, в не может являться основанием для признания действий Инспекции по проведению внеплановой проверки нарушающими права юридического лица в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Таким образом, воспрепятствование законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда по проведению проверки, выразившиеся в непредставлении (не предъявлении) документов, перечисленных в требовании, которое повлекло невозможность проведения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. оснований для освобождения ООО «Урал-Транском» от административной ответственности по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ООО «Урал-Транском» назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Пушина Олега Валерьевича– без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.