Приговор № 1-1638/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-1638/2023

02RS0...-90

1-1638/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...4, ...5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Б.А., ...11,

подсудимого ФИО1,

защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в д.... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ...1, ..., имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ... по ... ФИО1, находясь в воинской части ..., расположенной по адресу: ...-1 ..., приобрел за 1 500 рублей у неустановленного лица, данные банковской карты ... Потерпевший №1 с банковским счетом ..., открытым в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ... «а», с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, в период с 10 часов 29 минут ... по 07 часов 35 минут ... ФИО1, находясь по месту своего жительства в ... по проспекту Автозаводский г. ...1 Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, вводя известные ему номер банковской карты ..., с банковским счетом ..., срок годности и CVC-код, через мобильное приложение «с карты на карту», установленное на его личном сотовом телефоне, произвел перевод денежных средств на лицевой банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: ... 1-й ... стр. 1 и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей следующими операциями:

- ... около 10 часов 29 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 13 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 26 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 час 26 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 00 часов 02 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 09 часов 25 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 00 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 09 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 08 часов 06 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 16 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 21 часа 44 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 00 часов 06 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 38 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 00 часов 10 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 17 часов 59 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 35 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 00 часов 10 минут на сумму 500 рублей;

- ... около 07 часов 35 минут на сумму 500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал, что ..., призвался в армию, служил в воинской части 17646, расположенном в .... В июле 2018 года приехал в командировку в пгт. Саблино, расположенный в .... В июле 2018 года, находясь в воинской части в ..., в послеобеденное время к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился Андреем, который предложил подзаработать и объяснил, что можно переводить деньги с чужих карт, на что он отказался. После чего, спустя неделю, он сам подошел к данному парню Андрею и согласился на его предложение, на что Андрей рассказал ему, что есть мобильное приложение «с карты на карту» с помощью которой можно переводить денежные средства на свою карту. После чего, Андрей на своем телефоне показал, как пользоваться данным приложением, далее он себе скачал такое приложение. После чего, Андрей сказал, что есть якобы база с номерами карт чужих людей, чтобы получить у Андрея эти номера, нужно заплатить ему 1 500 рублей, на что он согласился и передал последнему указанную сумму. После чего, Андрей передал ему листок с номерами карт, там были указаны номера 16-ти карт, написаны были рукописно. Далее, он демобилизовался ... и приехал в г. ...1 Республики Татарстан. В декабре 2018 года он находясь в съёмной квартире по адресу: ..., г. ...1 ..., так как ему нужны были денежные средства, он решил воспользоваться приложением «с карты на карту». Таким образом, он в период с ... по ... с карты ... перевел на свою карту ... АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 9 000 рублей. Кому принадлежит данная карта, он не знал. Указанные денежные средства тратил на свои нужды, в основном покупал продукты питания. Возместил потерпевшему ущерб. В содеянном раскаялся (л.д. 123-126, 133-136).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2018 году он был призван в армию, служил в ...-1, в 159-м гвардейском истребительном авиационном Новороссийском Краснознаменный ордена Суворова полк - воинская часть Военно- Воздушных сил Вооруженных Сил РККА. Потерпевший №1 была выдана в запакованном конверте банковская карта Банка ПАО «ВТБ», на которую должно было приходить воинское пособие в сумме 2000 рублей ежемесячно. Данную карту он взял с собой в армию, но активировать ее до отъезда не успел. По приезду на место дислокации к ним - вновь прибывшим, примерно спустя 10 дней, по указанию руководства, обозначили двух сержантов. Им дали указание взять банковские карты лиц, которые желают активировать карты. После чего, он и остальные ребята более 20 человек передали им карты для активации и сообщили им пин - коды от карт. Поскольку для активации карты надо было вставить ее в банкомат и проверить баланс. Далее, данные банковские карты были им возращены. После активизации он начал активно пользоваться картой, на нее приходило пособие, а также денежные поступления от родителей. Последний раз сам лично пользовался своей банковской картой ПАО «ВТБ» ..., с номером счета .... После чего с целью накопления денег, передал на хранение карту своей матери. В октябре 2018 года он попросил маму снять с карты 3 000 рублей и отправить ему. ... его мама через банкомат обналичила денежные средства в сумме 3000 рублей и обнаружила, что на балансе 1 000 рублей. После этого, баланс карты мама не проверяла до февраля 2019 года. ..., его мама решила проверить баланс карты и обнаружила, что на карте осталось 23 рубля. Однако с учетом накопление на карте должно было быть около 10 000 рублей. У него дистанционного доступа к карте не было, к карте не была подключена услуга «мобильный банк», а также не было приложения «ВТБ». Истребовав из банка выписку по банковской карте, ему стало известно, что в период с ... по ... у него было похищено 9 000 рублей, производились переводы суммами по 500 рублей. Ущерб в сумме 9 000 рублей для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 18 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи на сумму 8 000 рублей, является самозанятым. Ущерб возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д. 52-53, 60-62).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 в начале июля 2018 года ее сын Потерпевший №1 был призван для прохождения срочной воинской службы Военным комиссариатом .... Сразу же военком сообщил родителям о том, что призывникам открыты счета в банке ВТБ для начисления денежного довольствия на период службы, в сумме 2 000 рублей ежемесячно. Со слов сына им выдали карты и конверт с пин-кодом, то есть банковские карты находились при них, а по прибытии на место службы, вышеуказанная карта была активирована там. Так, в сентябре 2018 года она с мужем поехала навестить сына. Прибыв к месту, в ходе беседы с сыном, последний предложил ей забрать его карту ВТБ для сохранения и накопления на ней денежных средств, а Свидетель №1 ему взамен дала карту Сбербанка, зарегистрированную на ее имя, для осуществления переводов сыну для личных нужд. В октябре 2018 года, находясь в ..., сын попросил снять с его карты и перевести на оставленную ему карту Сбербанка 3 000 рублей. После чего, она вставила карту ВТБ и сняла 3 000 рублей, в этот момент обратила внимание, что на балансе карты осталось 1 000 рублей. Сумму 3 000 рублей она отправила сыну. Далее, ... она решила проверить баланс карты сына, и оказалось, что на балансе находилось всего 23 рубля, хотя должна была быть в районе 10 000 рублей. В ходе телефонного разговора с сыном было уставлено, что никаким дистанционным способом, он деньги с карты не переводил. В банкомате она сразу же взяла мини-выписку по последним пяти операциям, и на выписке было видно, что ... на карту было зачисление и сразу же в течение четырех последующих дней происходило снятие в сумме 500 рублей. После этого, она обратилась в полицию с заявлением. В ходе предварительной проверки, когда сотрудниками полиции был истребован ответ на запрос из банка ВТБ по номеру счету сына, там было видно, что списание денежных средств началось с декабря 2018 года и происходило ежедневно в сумме 500 рублей, пока остаток по карте не стал меньше 500 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 9 000 рублей ( л.д. 64-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...7, работающей в должности директора операционного офиса Горно-Алтайский ПАО «ВТБ», следует, что по предъявленной банковской выписки на имя Потерпевший №1, она пояснила, что имеющийся у него счет ..., открыт по адресу: ..., из имеющейся в базе данных информации, карта ... была выдана на имя Потерпевший №1 как призывнику, оформлена в филиале ... ПАО «ВТБ» в здании военного комиссариата выдана нарочно Потерпевший №1 (л.д. 67-70).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 последний работает в должности старшего помощника начальника отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу о автоматизированным системами управления Военного Комиссариата Республики Алтай. Каждому призывнику присваивается номер призыва, то есть банковская карта не именная. Далее номер направляется в Единый расчетный центр Минобороны РФ, откуда и происходит непосредственное начисление денежного довольствия. К каждой банковской карте была подключена услуга «мобильный банк». Так, среди призывников 2018 года был Потерпевший №1, которому была выдана сим -карта от «Минобороны РФ» к которой была привязана его банковская карта ..., которую выдавал лично в опечатанном конверте, внутри находился пароль от карты. И еще две дополнительные сим-карты для родителей. О том, что с карты призывника были похищены денежные средства, он узнал впервые (л.д. 71-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, согласно которому последняя просит установить обстоятельства списания денежных средств сына по банковской карте банка ПАО «ВТБ» (л.д. 29);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств, фотография его банковской карты (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 выписка по банковской карте ... с банковским счетом ..., из которой следует, что в период с 10 часов 29 минут ... по 07 часов 35 минут ... из указанного банковского счета были списаны в общей сумме 9 000 рублей (л.д.80-86). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а именно: указал, что находясь по месту жительства по адресу: г. ...1, ... по Автозаводскому проспекту, используя приложение «с карты на карту» совершил хищение денежных средств с чужого банковского счета в сумме 9 000 рублей (л.д. 139-146).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Как видно из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 9 000 рублей является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 18 000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные платежи на сумму 8 000 рублей, является самозанятым. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте рассказал про обстоятельства совершенного преступления, показал место совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, извинения перед потерпевшим, мнение последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, трудоустройство, службу в армии, семейное положение, нахождение супруги в отпуске за уходом ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний с ним примирился, полностью загладил причиненный вред и принес извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.