Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района

<адрес> Лагода Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» мая 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Павлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Карапетян А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.04.2019г., которым Карапетян А.Ю. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Полтавец Т.А., для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 25.03.2019г. и 28.03.2019г. Карапетян А.Ю. возвращались заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Полтавец Т.А., по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2019г. и до 16.04.2019г. соответственно.

02.04.2019г. от Карапетян А.Ю. поступило дополнительное заявление, в котором он частично устранил недостатки первоначальных заявлений, указал, что Полтавец Т.А. распространяет о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем подачи заявления участковому полиции Майоров А.В. в опорный пункт по адресу: <адрес>, однако не конкретизировал сведения, являющиеся ложными, не указал в полном объеме в тексте заявления свои паспортные данные, кроме того в тексте заявления отсутствует просьба о принятии уголовного дела к производству судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 03.04.2019г. Карапетян А.Ю. вновь возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Полтавец Т.А. по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ в срок до 18.04.2019г., так как в заявлении отсутствует указание на адрес места, где ложная информация стала известна третьим лицам, а так же конкретика сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, в тексте заявления не указаны полные паспортные данные потерпевшего, а так же отсутствует просьба о принятии уголовного дела к производству судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 03.04.2019г. отменить, так как оно является незаконным, поскольку все известные ему сведения о ФИО2 и совершенном ей деянии, он указал в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, полагает, что местом совершения преступления по ч.1 ст. 128.1 УК РФ является то место, где преступление было окончено, то есть опорный пункт по адресу: <адрес>. По факту отсутствия в его заявлении просьбы о принятии дела к производству судьи считает, что просьба о возбуждении уголовного дела является аналогичной указанной судом фразе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Диспозиция статьи предусматривает 5 квалифицирующих признаков клеветы, ответственность за которые предусмотрена частями с 1 по 5 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем, заявления в суд.

В ч.5 ст. 318 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень обязательных реквизитов заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а именно:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, то в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В тексте своего заявления ФИО1 указывает, что 23.03.2019г. ему стало известно от участкового полиции по адресу: <адрес> том, что ФИО2 написала заявление в полицию, так как он (ФИО1) обдумывает совершить в отношении нее преступление, что он является «черным риелтором» и она опасается за свою жизнь и жизнь сестры, указывает, что ФИО1 ранее судим и может отравить ее. В связи с чем, просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

На основании ч. 4 ст. 321 УПК РФ в судебном заседании обвинение по уголовному делу частного обвинения поддерживает частный обвинитель (потерпевший).

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Не указание ФИО1 в заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности времени, места, иных обстоятельств совершения преступления, а так же точных сведений, которые являются ложными, влечет невозможность принятия заявления к производству суда, поскольку это нарушает принцип состязательности сторон.

Кроме того, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ является формальным, то есть оконченным с момента, когда недостоверные сведения стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

Не указание конкретного места совершения преступления лишает суд возможности проверить территориальную подсудность рассмотрения указанного уголовного дела в нарушение ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указание заявителем просьбы о принятии уголовного дела к производству прямо предусмотрено п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ и является одним из обязательных реквизитов заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Отсутствие вышеуказанной фразы является основанием к возвращению заявления.

Указанным обстоятельствам и представленным материалам мировым судьей дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что в заявлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 отсутствуют необходимые сведения, и оно не соответствует требованиям ч.5 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем, должно быть возвращено заявителю. Предоставленный заявителю срок для устранения недостатков является достаточным для их устранения.

Доводы жалобы о том, что дело подсудно тому суду, на территории которого окончено преступление основаны на неправильном толковании заявителем действующего законодательства.

Доводы жалобы, что фраза о возбуждении уголовного дела аналогична просьбе о принятии уголовного дела к производству несостоятельны и не основаны на действующем законодательстве.

Кроме того, судом установлено, что 04.04.2019г. заявителем в адрес суда направлено исправленное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 которым устранены ранее указанные недостатки. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 05.04.2019г. отказано в его принятии, так как нарушено правило территориальной подсудности. Указанное постановление суда вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся по существу к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных в заявлении сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу по его оглашению, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –