Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-872/2020

К О П И Я

дело №2-872/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском ФИО1 в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в пределах сроков исковой давности за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 на общую сумму 61669,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.02.2013 между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее по тексту – ОАО Банк «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Впоследствии наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). До настоящего времени ответчик не погасила задолженности перед банком. 19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был уведомлен о договоре уступки прав требования, но, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 343869,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 264438,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41656,44 руб., штрафы – 37774,67 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, о чем свидетельствует почтовые уведомления. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро», исследовав материалы дела, полагая на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 435 и ст. 436 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст. 440 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банка предложения ФИО1 о заключении договора в соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму 344000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 процентов годовых.

Факт ознакомления ответчика с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, действующими на момент подписания заявления, подтвержден подписями ответчика.

Требования закона при заключении истцом и ответчиком соглашения о кредитовании были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме, факт получения суммы кредита ответчиком ФИО1 подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 01.02.2013 по 26.08.2016 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита.

Впоследствии наименование Банка было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом по кредиту задолженность по договору составляет 343869,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 264438,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41656,44 руб., штрафы – 37774,67 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, а также выпиской из лицевого счета заемщика за период с 01.02.2013 по 26.08.2016.

В силу статьи 12 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору №, НАО «Первое коллекторское бюро» принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере 343869,70 руб.

Таким образом, судом признано выбытие из правоотношений ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в соответствии с договором цессии (уступки прав требований) к ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, а также штрафа и комиссии. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к платежам по кредиту.

Из кредитного договора № от 01.02.2013 и графика платежей по кредиту усматривается, что срок возврата кредита – 01.02.2018, сумма задолженности по основному долгу составляет 64438,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41656,44 руб., штрафы – 37774,67 руб.

Из графика расчета задолженности, предоставленного истцом усматривается, что сумма основного долга и процентов рассчитаны за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 на общую сумму 61669,52 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, последний платеж произведен ответчиком 12.01.2015, иных платежей от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 02.02.2015, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

19.11.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30.12.2019 определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 19.11.2019 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с поступлением возражений ответчика относительно судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 47 дней – с момента выдачи судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось 31.08.2020 (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требований за период до 16.07.2017 пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018, в связи с чем с последней подлежит взысканию сумма основного долга в размере 66100,29 руб. и процентов в размере 5848,24 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

НАО «Первое коллекторское бюро» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 на общую сумму 61669,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2050,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 на общую сумму 61669,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов