Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-627/2019

дело (номер обезличен) г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен )

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 91 500 рублей, неустойки в размере 91 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № (номер обезличен), по условиям которого ответчику в тот же день по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 27 месяцев был передан автомобиль (данные изъяты), (дата обезличена) года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). В соответствии с п.4.2 договора аренды за право владения и пользовани автомобилем арендатор- ответчик ФИО1 обязался уплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за каждый день аренды, согласно п.4.3 договора ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы. Однако, в нарушение ч.1 ст.614 ГК РФ и указанных условий договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы. В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренду автомобиль (дата обезличена) был изъят истцом, однако, изъятие автомобиля не освобождает ответчика ФИО1 от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также платежей, неуплаченных на день расторжения договора. В соответствии с п. 4.8 договора аренды ограниченная возможность или невозможность эксплуатации автомобиля арендатором вследствие ограничений юридического характера не освобождает арендатора от обязанности по выплате всех платежей по договору. Период использования ответчиком автомобиля с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет 139 дней, размер начисленной арендной платы за этот период в соответствии с п.4.2 Договора составляет 208 500 рублей, поскольку за указанный период ответчиком оплачено в счет арендной платы 117 000 рублей, постольку задолженность составляет сумму в размере 91 500 рублей. В соответствии с п.10.2.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты, поскольку период просрочки исполнения обязательства ответчиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 600 дней, постольку размер неустойки за указанный период составляет 549 000 рублей, что существенно превышает размер задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки, подлежащий взысканию, суммой в размере 91 500 рублей. Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя ответчика ООО «АвтоБенефит», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом, по которому ответчик ФИО1 на момент производства по делу пребывает на регистрационном учете, и который ответчиком ФИО1 в договоре аренды транспортного средства с выкупом №(дата обезличена) от (дата обезличена) (л.д.19-27) указан в качестве места жительства, отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), фактически по данному адресу не проживает, место его фактического пребывания неизвестно; по вышеуказанному адресу никто, в том числе и члены семьи ФИО1, не проживает; по результатам проверки по базам ГИБДД, ИБДР установлено, что ФИО1 находится в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному Отделом МВД России по городу Невинномысску по части 1 статьи 159 УК РФ.

В виду неизвестности места пребывания ответчика ФИО1, о чем суду поступили сведения с последнего известного места его жительства, в соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, с участием адвоката Русиной О.В., назначенной представителем указанного ответчика в соответствии с нормами статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Русина О.В. полагала необходимым в иске отказать, поскольку принятие решения по делу без заслушивания объяснений ФИО1, не осведомленного о наличии в производстве суда рассматриваемого иска, и тем самым лишенного возможности и права представлять доказательства по делу, нарушит права и законные интересы ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Русину О.В., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с нормами статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом, в соответствии с нормами статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно нормам части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами части 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу с норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «АвтоБенефит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) (л.д.19-27), предметом которого является автомобиль (данные изъяты), (дата обезличена) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер обезличен), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), стоимостью 750 000 рублей, остаточной (выкупной) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий истцу ООО «АвтоБенефит» на основании договора купли-продажи транспортного средства (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) в простой письменной форме между ООО «ДРАЙВ Логистикс» и ООО «АвтоБенефит» (л.д.16).

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) арендодатель – истец ООО «АвтоБенефит» взял на себя обязательство передать за плату во временное владение и пользование арендатору – ответчику ФИО1 сроком на 27 месяцев вышеуказанное транспортное средство.

Судом установлено, что согласно пункту 3.2. указанного договора аренды после внесения арендатором – ответчиком ФИО1 всех арендных платежей, остаточной (выкупной) стоимости и суммы начисленных штрафных санкций и пени в соответствии с пунктом 12.1. договора, право собственности на автомобиль переходит к арендатору – ответчику ФИО1.

Судом установлено, что арендодателем – истцом ООО «АвтоБенефит» принятое на себя по вышеуказанному договору аренды транспортного средства обязательство о передаче во временное владение и пользование арендатору – ответчику ФИО1 автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) было исполнено в полном объеме в установоенный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена) (л.д.26).

Судом установлено, что согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора аренды транспортного средства за право владения и пользование автомобилем арендатор – ответчик ФИО1 обязался еженедельно в течение 27 месяцев уплачивать арендодателю – истцу ООО «АвтоБенефит» арендные платежи в размере 1 500 рублей за каждый день аренды, при этом согласно пункту 4.3. договора арендные платежи должны были оплачиваться в авансовом порядке, еженедельно, каждую пятницу недели, предшествующей оплачиваемой, днем осуществления любых платежей, установленных договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на счет арендодателя, каковым, согласно договору (л.д.25) является счет (номер обезличен) в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-Банк».

Из представленной истцом «АвтоБенефит» выписки по счету (номер обезличен) судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в порядке исполнения своих обязательств перед арендодателем – истцом ООО «АвтоБенефит» арендатор – ответчик ФИО1 произвел в общей сложности 37 платежей в счет арендной платы за владение и пользование автомобилем на общую сумму 88 000 рублей, при том, что за период со дня подписания договора аренды и передачи автомобиля ответчику ФИО1, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть за 139 дней владения и пользование автомобилем ФИО1 обязан был произвести оплату арендных платежей на общую сумму 208 500 рублей, из чего следует вывод, что ответчик ФИО1 к исполнению своих обязательств по рассматриваемому договору аренды транспортного средства относился недобросовестно, допуская просрочки по внесению платежей, повлекших образование задолженности за указанный период в размере 120 500 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 11.2.2. договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в случаях: неисполнения арендатором более двух раз обязательств по внесению платежей; систематического (более двух раз) допущения просрочки внесения платежей арендатором в течение срока действия договора.

Исходя из размера арендного платежа 1 500 рублей за каждый день аренды и задолженности по арендным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 120 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 допустил неисполнение обязательств по оплате арендных платежей более двух раз и систематически допускал просрочки внесения платежей.

Согласно пункту 11.2.3 договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) в случае нарушения арендатором обязательств по договору, которое позволяет арендодателю расторгнуть договор в соответствии с пунктом 11.2.3., то есть за неисполнение арендатором более двух или систематическое (более двух раз) допущение просрочки внесения платежей арендатором в течение срока действия договора, при этом, арендодатель направляет извещение о возможности такого расторжения, и арендатор обязан исправить выявленные нарушения условий договора в указанные в извещении сроки, если же нарушения не исправлены, то арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и в этом случае, если арендатор отказывается погасить задолженность, то арендодатель имеет право изъять у арендатора автомобиль.

Из представленного исковой стороной акта приема-передачи транспортного средства судом установлено, что (дата обезличена) автомобиль (данные изъяты), (дата обезличена) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер обезличен), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) арендатором – ответчиком ФИО1 был сдан, а арендодателем – истцом ООО «АвтоБенефит» принят, из чего следует однозначный вывод о том, что ответчик ФИО1 отказался погасить задолженность по арендным платежам в срок, установленный истцом – арендодателем ООО «АвтоБенефит» в соответствующем извещении, вследствие чего истец ООО «АвтоБенефит» в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения указанного договора аренды и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 11.2.3. договора аренды от (дата обезличена), изъял у ответчика – арендатора ФИО1 автомобиль, являющийся предметом договора.

Учитывая установленные обстоятельства по изъятию автомобиля, суд также приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не оспоривший факт изъятия у него автомобиля, согласился с наличием у него задолженности по арендным платежам, свидетельствующей о неисполнении им своих обязательств по рассматриваемому договору аренды транспортного средства.

Пунктом 11.2.3. договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрено, что изъятие автомобиля не освобождает арендатора от уплаты штрафов, пеней, неустойки, а также сумм неуплаченных на день расторжения договора платежей.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, условия договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «АвтоБенифит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендным платежам.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть за 139 дней аренды в размере 91 500 рублей, что составляет разницу между общей суммой арендной платы за этот период в размере 208 500 рублей и суммой, оплаченной ответчиком за этот период в размере 117 000 рублей.

Между тем, из представленной исковой стороной выписки по счету (номер обезличен) судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик ФИО1 произвел оплату арендных платежей на общую сумму не 117 000 рублей, а 88 000 рублей.

Сторонами иных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком ФИО1 суммы в размере 117 000 рублей, суду не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендным платежам в размере 91 500 рублей (208 500 рублей – 117 000 рублей), суд, руководствуясь нормами части 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает необходимым, не выходя за пределы заявленных истцом требований, взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 91 500 рублей.

Истцом ООО «АвтоБенефит» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 500 рублей.

Согласно нормам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.2.1. договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена) в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором аренды, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Определив срок просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет 600 дней, истец размер неустойки определил в размере 549 000 рублей, но с учетом принципа разумности, справедливости и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 500 рублей.

Принимая во внимание статьи 333 ГК РФ, пункт 10.2.1. договора аренды транспортного средства с выкупом №(номер обезличен) от (дата обезличена), суд находит требование истца относительно взыскания с ответчика ФИО1 неустойки в размере 91 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, не усматривая наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения затребованной неустойки, признав неустойку в размере 91 500 рублей соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АвтоБенифит» обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с нормами части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «АвтоБенифит» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 860 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает необходимым в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, а всего 187 860 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 22 июля 2019 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 23 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 22 июля 2019 года.

Председательствующий – подпись