Решение № 2-2507/2017 2-55/2018 2-55/2018 (2-2507/2017;) ~ М-2811/2017 М-2811/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2507/2017

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО10, при секретаре судебного заседания Гореловой ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к ФИО1 ФИО12 и Стариковой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» (далее ТСН «ЖК Апрелевский») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14 и Стариковой ФИО15, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму пени в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ТСН «ЖК Апрелевский» осуществляет управление указанным жилым домом и обеспечивает коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений. Однако ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед ТСН «ЖК Апрелевский». Кроме того, на сумму долга начислены пени в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в суде исковые требования ТСН «ЖК Апрелевский» не признал, при этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги предыдущей управляющей компании ООО «<данные изъяты>». О том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло к ТСН «ЖК Апрелевский», ответчикам известно не было. Согласно ответу из Государственной жилищной инспекции Московской области, до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «<данные изъяты>», а только с ДД.ММ.ГГГГ – ТСН «ЖК Апрелевский». Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление домом осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ответчики не согласны с расчетом задолженности исходя из тарифов и нормативов потребления, поскольку, по их мнению, расчет задолженности должен был производиться исходя из показаний приборов учета.

Как далее указал ответчик, в расчете истца необоснованно произведены начисления за электроэнергию, поскольку в первоначально заключенном между ТСН «ЖК Апрелевский» и ОАО «Мосэнергосбыт» договоре от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> отсутствовал. Данный дом был внесен в указанный договор дополнительным соглашением лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен индивидуальный договор на энергоснабжение, в связи с чем данные платежи они совершают напрямую в ресурсоснабжающую организацию ПАО «Мосэнергосбыт», задолженности перед которой в настоящее время не имеется.

Кроме того, у ответчиков имеются сомнения в легитимности действий председателя правления ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО6, поскольку, по их мнению, полномочия последней ничем не подтверждены.

Помимо этого, ответчиками было заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Не соглашаясь с доводами ответчиков, представитель ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО5 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «<данные изъяты>» был расторгнут, в связи с чем данная организация получала плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги незаконно, о чём свидетельствуют представленные им копии решений арбитражных судов и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанной организации. Привлечение к участию в деле ООО «<данные изъяты>» ничем не обосновано, поскольку данная организация никаких услуг в указанный в иске период ответчику не предоставляла. К тому же решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Кроме того, расчёт задолженности был произведён исходя из тарифов и нормативов потребления, поскольку ответчики показания приборов учета в ТСН «ЖК Апрелевский» установленным порядком не предоставляли. При этом начисления за электроэнергию произведены исходя из того, что дом № по <адрес> изначально не был включен в договор энергоснабжения ошибочно, однако, несмотря на это, ПАО «Мосэнергосбыт» выставляло ТСН «ЖК Апрелевский» счета за потребленную электроэнергию по данному дому.

Что касается легитимности действий председателя правления ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО6, то её полномочия, как пояснил представитель истца, подтверждены представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности, по мнению представителя истца, не пропущен, поскольку ранее ТСН «ЖК Апрелевский» с требованием о взыскании задолженности с ответчиков обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который позже был отменен.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО7 в суде пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ по точке поставки электрической энергии по адресу: <адрес>, счета за потребленную электроэнергию ТСН «ЖК Апрелевский» не выставлялись. С ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми потребителями на основании проведенных общих собраний были заключены индивидуальные договора на энергоснабжение.

Ответчик ФИО1 ФИО17, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, в своем заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 <данные изъяты> и Стариковой <данные изъяты>, а также их несовершеннолетним дочерям Стариковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Стариковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности – по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 10).

Согласно протоколу № общего собрания будущих собственников помещений <данные изъяты>-ти этажного <данные изъяты>-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления данным домом: управление товариществом собственников жилья путём присоединения к существующему ТСЖ «ЖК Апрелевский» (в дальнейшем перерегистрировано в ТСН «ЖК Апрелевский»), созданному на базе многоквартирных жилых домов № по <адрес>, № и № по <адрес> (т.1, л.д. 20).

Как следует из материалов дела, ТСН «ЖК Апрелевский» в спорный период осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступало заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их оплату, что подтверждено уставом ТСН «ЖК Апрелевский» (т.1, л.д. 23-25), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 14-17), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1, л.д. 18), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т.1, л.д. 19), договорами: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал», холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Коммунальный сервис», энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мосэнергосбыт», теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурсоснабжение», на оказание информационных и консультативно-справочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «ЛИФТЕК», на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «ЛИФТЕК», на сбор, транспортировку, передачу и утилизацию отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТАРС», на сбор, транспортировку и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экопром» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МастерДом Эксплуатация», на вывоз отходов № ТБО от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДДБ Сервис», на ввод, техническое обслуживание и ремонт сети кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Связь Сервис», на техническое абонентское обслуживание домофона № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вымпел-СБ» (т.1, л.д. 26-57), а также представленными представителем истца копиями платежных поручений о расчётах с ресурсоснабжающими организациями и актов выполненных работ.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ТСЖ «ЖК Апрелевский» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за услуги и работы по управлению домом в размере <данные изъяты>. (т.1, л.д.21).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ТСЖ «ЖК Апрелевский» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в размере <данные изъяты>. (т.1, л.д. 22).

Как установлено судом, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили в ТСН «ЖК Апрелевский» оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги, что подтверждается приложенной истцом справкой о состоянии лицевого счета.

Из данного документа видно, что за указанный период истцом начислена задолженность ответчиков перед ТСН «ЖК Апрелевский», в том числе и за потребленную электроэнергию, в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленных ответчиками платежных документов усматривается, что последние за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату за жилое помещение, а также коммунальные и иные услуги предыдущей управляющей организации – ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 87-90).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 ФИО19, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло к ТСН «ЖК Апрелевский», ответчикам известно не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В этой связи суд находит не имеющими правового значения доводы представителя истца о том, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ получало плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги незаконно, и приходит к выводу, что из расчетов истца подлежит исключению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «ЖК Апрелевский», и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, включен в указанный договор энергоснабжения лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО7 в суде пояснила, что точка поставки электрической энергии по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору энергоснабжения между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «ЖК Апрелевский» не рассчитывалась, счета выставлялись ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем электроэнергии, потребленный по данной точке поставки, к оплате предъявлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми потребителями на основании проведенных общих собраний были заключены индивидуальные договора на энергоснабжение.

В подтверждение данных фактов представителем ПАО «Мосэнергосбыт» были приобщены соответствующие документы. При этом представителем истца каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 ФИО20 заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 84-85).

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате электроэнергии перед ПАО «Мосэнергосбыт» не имеют.

При таких обстоятельствах из расчета истца подлежат исключению начисления за потребленную ответчиками электрическую энергию в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования ТСН «ЖК Апрелевский» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму задолженности произведен расчёт пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с уменьшением размера задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, размер пени также подлежит снижению. При этом с учетом уменьшения вышеуказанных сумм задолженности за соответствующие периоды размер подлежащих взысканию пеней после соответствующего перерасчета составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, указанные суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также в равных долях за их несовершеннолетних дочерей.

Доводы ответчиков о том, что согласно ответу из Государственной жилищной инспекции Московской области до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам, при этом доказательств того, что указанные организации осуществляли управление домом и предоставляли коммунальные услуги ответчикам в спорный период, суду не представлено. Кроме того, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме в очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, об избрании управляющей организации ООО «<данные изъяты>» признаны недействительными.

Что касается несогласия ответчиков с расчетом задолженности без учета показаний приборов учета, то данный довод также подлежит отклонению, поскольку, как установлено в суде, такие показания в ТСН «ЖК Апрелевский» ответчиками не предоставлялись. Начисление истцом задолженности по тарифам и нормативам, установленным договорами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, является правомерным.

Легитимность полномочий председателя правления ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО6 на подписание и подачу в суд искового заявления сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена представленными суду выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о применении указанного ответчиками трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в суде, ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги с апреля 2014 года, о чём истцу было достоверно известно. Именно с этого момента началось течение срока исковой давности для ТСН «ЖК Апрелевский».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ТСН «ЖК Апрелевский» с требованием о взыскании указанной в иске задолженности с ответчиков обращалось в судебный участок № Наро-Фоминского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в адрес судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (т.1, л.д. 9).

Именно с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять удлинение до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, т.е. течение трехлетнего срока исковой давности по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ продолжается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке Наро-Фоминского городского суда Московской области на первом листе искового заявления (т. 1, л.д. 4), с настоящим иском к ФИО1 ФИО21 и Стариковой ФИО22 ТСН «ЖК Апрелевский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд приходит к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к ФИО1 ФИО23 и Стариковой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО25 в пользу ТСН «ЖК Апрелевский» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Стариковой ФИО26 в пользу ТСН «ЖК Апрелевский» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчиков задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> Товариществу собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО27 Данилов