Решение № 2-2088/2017 2-2088/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело № 2-2088/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 02.01.2012 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 380 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора ФИО2 должна была должна была возвратить ФИО3 вышеуказанную сумму вместе с процентами, из расчета 2,5% в месяц, в марте 2012 года. Свои обязательства ответчица своевременно не выполнила. По многочисленным просьбам истицы, вернула только 100 000 рублей, без процентов.

26 марта 2015 года ФИО2 собственноручно написала вторую долговую расписку, в которой попросила продлить ей срок для исполнения обязательства до 31 декабря 2016 года.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погасила, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 280 000 рублей, а также проценты в сумме 50 000 рублей, которые она снижает до указанного размера по своей инициативе (в действительности, размер процентов за пользование займом за 66 месяцев, по расчету истца, составляет 462 000 рублей).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Судебные извещения были направлены также в адрес ФИО2 по двум адресам <адрес>, а также <адрес>, ни по одному из указанных адресов получены ответчицей не были, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проанализировав доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что 02 января 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого явилось предоставление ФИО2 денежных средств в сумме 380 000 рублей под процентную ставку 2,5 % в месяц, которые должны быть возвращены в марте 2012 года (л.д.8).

Денежные средства в сумме 380 000 рублей были переданы займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2, что подтверждается распиской, тем самым, истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.8).

Как следует из дополнительной расписки ФИО2 от 26 марта 2015 года, она подтверждается факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 380 000 рублей, которые должна была вернуть в марте 2012 года с платой за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно, из которых возвратила только 100 000 рублей основного долга без процентов. Просит продлить ей долговые обязательства до 31 декабря 2016 года (л.д.7).

Факт собственноручного написания расписок от 02 января 2012 года и от 26 марта 2015 года, свою подпись в них, равно как и факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 380 000 рублей ответчица ФИО2 не оспорила.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по договору займа от 02 января 2012 года, ответчица суду не предоставила.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт получения займа, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения обязательств истек, сумма займа ФИО2 по договору возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 280 000 рублей (100 000 рублей из 380 000 рублей было возвращено).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки ФИО2 от 02 января 2012 года, денежные средства от ФИО1 в сумме 380 000 рублей она получила на условиях платы за пользование займом из расчета 2,5% в месяц.

Период пользований займом составляет 67 месяцев (с 02.01.2012 по 02.08.2017).

Истица производит расчет процентов от суммы 280 000 рублей.

В месяц размер платы за пользование займом по условиям договора составляет 7000 рублей (280 000 * 2,5 :100 = 7000).

За 67 месяцев размер процентов составляет 469 000 рублей (7000 * 69 = 469 000).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом лишь в сумме 50 000 рублей, не настаивая на их взыскании в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая приведенную выше норму права и позицию истицы, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет процентов за пользование займом денежной суммы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 280 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года

Судья Н.В. Толстик