Решение № 2-307/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

дело № 2-307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить недвижимость, жилой дом и земельный участок в собственность истца; взыскать с ответчицы неустойку в размере 28 800 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

12 июля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества. По Договору Истец передал в собственность Ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная выше недвижимость принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации прав. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> края 20 июля 2017 года. В настоящее время, собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, является Ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2017 года, номер государственной регистрации: №. На основании Договора купли продажи недвижимого имущества от 12.07.2017 года, пункт 2.1. вышеуказанная недвижимость продавалась за 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, но по просьбе покупателя в домовладении истцом была оставлена обстановка (мебель, предметы обихода), которые по соглашению Сторон были оценены в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. 2000 (две тысячи) рублей, ответчик передала истцу в качестве задатка. Итого общая сумма за продажу дома составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей гр. ФИО2 обещала оплатить через два, три месяца после регистрации перехода права в Росреестре на ее имя, остальные 300 000 (триста тысяч) рублей она попросила отсрочить до весны 2018 года, точную дату не назвала. До 25 октября 2017 года ФИО2 так и не был произведен расчет, она просила снова отсрочить возврат денежных средств на неделю, после чего ФИО1 потребован от нее расписку, которую она написала собственноручно. В расписке гр. ФИО2 дала обязательство, что возвратит денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в срок по 31.10.2017 года, оставшиеся 300 000 (триста тысяч) рублей обязуется возвратить через шесть месяцев, то есть до 25.04.2018 года, в случае невозврата в срок денежных средств, прописывалась неустойка 0.2 % от суммы долга, за каждый день просрочки. На 18.12.2017 года сумма неустойки составила 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей (600 = 0.2% от суммы долга в день (300000): 48 = дни с 31.11.2017 г. по 18.12.2017 г.; итого: 600*48=28800). До настоящего момента Истец так не получил от Ответчика денежные средства, которые она обязана была уплатить за приобретенную недвижимость, в соответствии с п. 2.1. Договора купли продажи недвижимого имущества от 12.07.2017 года. ФИО1 известно, что гр. ФИО2 получила займ, в размере 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей, в организации ООО «Семья», на целевое использование, то есть на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная денежная сумма так и не была потрачена гр. ФИО2 для целевого использования, то есть, не передана истцу как продавцу за покупку вышеуказанной недвижимости. На требование ФИО1 возвратить денежные средства за приобретенную недвижимость, гр. ФИО2 ответила отказом. Истец неоднократно просил ответчицу возвратить ему положенные деньги за приобретенную ею недвижимость, либо возвратить недвижимость назад в таком же виде, в котором она находилась на момент продажи, так же освободить жилой дом, где она продолжает проживать вместе со своей семьей, на что он так и не получил положительного ответа.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ – УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания, ранее заявленные им исковые требования уточнил, изложив их в следующей редакции: просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить регистрационную запись об ипотеке № от 20 июля 2017 года; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица – ГУ–УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица – ООО «Семья» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем третьего лица – ГУ–УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края в суд были представлены документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная выше недвижимость принадлежала истцу на праве собственности, в настоящее время собственником вышеуказанной недвижимости является ФИО2 На основании Договора купли продажи недвижимого имущества от 12.07.2017 года, пункт 2.1. вышеуказанная недвижимость продавалась за 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, но по просьбе покупателя в домовладении истцом была оставлена обстановка (мебель, предметы обихода), которые по соглашению Сторон были оценены в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. 2000 (две тысячи) рублей, ответчик передала истцу в качестве задатка. Итого общая сумма за продажу дома составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей ФИО2 обещала оплатить через два, три месяца после регистрации перехода права в Росреестре на ее имя, остальные 300 000 (триста тысяч) рублей она попросила отсрочить до весны 2018 года, точную дату не назвала. До настоящего времени ФИО2 так и не был произведен расчет.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что ответчицы условия договора купли-продажи относительно оплаты проданного имущества выполнены не были, требования о расторжении договора купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 12 июля 2017 года, о прекращении регистрационной записи об ипотеке № от 20 июля 2017 года и признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а недвижимое имущество подлежит возврату истцу.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается представленной суду распиской ответчицы ФИО2, она обязалась осуществить платёж истцу в размере 300 000 рублей за дом до 31 октября 2017 года, в противном случае обязалась уплатить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года в размере 28 800 рублей.

Указанная сумма никем не оспорена. Истец самостоятельно вправе определять период за который он желает взыскать неустойку, определённую сторонами.

Расторжение договора не освобождает покупателя от выплаты указанной неустойки. (определение Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 2013 года № ВАС-6982/13)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесённым им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 8 338 рублей (8 038 рублей – исковые требования материального характера исходя их стоимости недвижимого имущества в размере 455 000 рублей + неустойка в размере 28 800 рублей, 300 рублей – исковые требования нематериального характера о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке № от 20 июля 2017 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 28 800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык