Решение № 2А-1276/2021 2А-1276/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1276/2021

Дело № 2а-1276/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-002669-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.09.2018 года на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16.03.2018 года, выданного на основании решения Лихославльского районного суда Тверской области по делу № 2-25/2015, и обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного иска, 19.03.2021 года в ходе рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФСП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.12.2020 года административному истцу из возражений УФССП России по Тверской области стало известно, что на основании исполнительного листа ФС № от 16.03.2018 года, выданного Лихославльским районным судом Тверской области по делу № 2-25\2015, вступившим в законную силу 18.02.2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление от 20.09.2018 года административный истец не получала. С данным постановлением не согласна, полагает его незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушающими права и свободы административного истца. Согласно ответу Лихославльского районного суда Тверской области на основании определения данного суда от 19.01.2018 года был выдан дубликат исполнительного листа ФС №. При этом в определении суда от 19.01.2018 года суд первой инстанции без законных оснований изменил резолютивную часть решения по делу №, поменяв фамилию ФИО5 на Запорожец. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2020 г. № 505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их резолютивную часть. Несоответствие исполнительного документа требованиям, определенным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе указание в нем недостоверной информации в части сведений о должнике и взыскателе, изложения резолютивной части судебного акта, служит основанием для отказа судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона. При этом заявитель не лишается возможности обжаловать неправомерные решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с возбуждением исполнительного производства. Поскольку в представленном в материалы дела №2а-915\21 дубликате исполнительного листа ФС № изменена фамилия ФИО7 на Запорожец, что не соответствует резолютивной части решения Лихославльского районного суда Тверской области по делу № 2-25\2015, то данное является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства – незаконными. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, из возражений которого установлено, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 уволился со службы 31.07.2020 года. С учетом изложенного в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика УФССП Росси по Тверской области поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что исполнительное производство №-ИП окончено 25.05.2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 0-2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, что в силу положений ст.ст. 150, п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дает суду право на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства сформулированы в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу вышеназванной нормы закона (в редакции, действующей на 20.09.2018 года) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из частей 1 и 3 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действующей на 20.09.2018 года) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании заявления ФИО8 и дубликата исполнительного листа ФС №, выданного 16 марта 2018 года Лихославльским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-25/2015 по иску ФИО8 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества; встречного искового заявления ФИО5 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, а также по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, взыскатель ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 80 000 рублей.

Как следует из дубликата исполнительного листа серия ФС №, в качестве должника указана ФИО9 При изложении резолютивной части решения фамилия должника указана как «ФИО7», сведения о должнике – «ФИО9».

Таким образом, дубликат исполнительного листа сери ФС №, выданный 16.03.2018 года Лихославльским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-25/2015, соответствует требования, предъявляемым ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств, изложенных в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.09.2018 года не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 25.05.2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Как следует из административного искового заявления, о наличии оспариваемого постановления административному истцу стало известно 19 марта 2021 года, что не оспаривалось административными ответчиками.

Срок подачи рассматриваемого административного искового заявления истек 02 апреля 2021 года в 24.00 часов.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Московский районный суд г. Твери в электронном виде 07 апреля 2021 года, что подтверждается квитанций об отправке.

Таким образом, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.09.2018 года на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 16.03.2018 года, выданного на основании решения Лихославльского районного суда Тверской области по делу № 2-25/2015, и обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лискина

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2021 года.

Судья подпись Т.В. Лискина

Дело № 2а-1276/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-002669-70