Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1070/2018 М-1070/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 17 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивировал тем, что 09.06.2018 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> государственную регистрацию представлено соглашение о перераспределении земельных участков от 07.06.2018 года, согласно которому перераспределяются земельные участки, находящиеся в частной собственности с кадастровыми номерами <№> и <№>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка <№> имеется информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий, которая препятствует проведению государственной регистрации (Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 года <№>, выдавший орган Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5). Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 20.06.2018 года осуществление действий по регистрации прав приостановлено до наступления случая, предусмотренного ст. 26 Закона о регистрации. С 20.06.2016 года истец является собственником имущества: земельного участка с кадастровым <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 20.06.2016 года <№>, т.е. арест на имущество судебным приставом -исполнителем ФИО5 наложен уже после того как он стал собственником земельного участка, т.е. после приобретения истцом права на недвижимое имущество - 22.09.2016 года. Таким образом имеются все основания для освобождения имущества от ареста. Истец обращался в службу судебных приставов с просьбой снять арест, однако получил отказ и разъяснение об обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит снять арест с имущества: земельного участка с кадастровым <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 года <№>, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Представитель ответчика ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что в Отделе судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в целях отыскания имущества, имеющегося у должника. 22.09.2016 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаражей и спорного земельного участка, распложенного по адресу <...> на основании сведений предоставленных Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 16.06.2016 года между ФИО6, <ФИО>6 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи здания гаража, общей площадью <данные изъяты>., лит А1, адрес объекта <адрес>, кадастровый <№> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, кадастровый номер <№>. Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2016 года.

В ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 19.04.2016 года <№>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БНК-Финанс» предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 129 556,8 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 22.09.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреетра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении гаражей боксов <№> расположенных по адресу <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты>., распложенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <№>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 20.06.2018 года за <№> государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу <адрес> приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка <№> имеется информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий, которая препятствует проведению государственной регистрации (постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 года <№>, выдавший орган судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5).

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Из материалов дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.09.2016 года, истец ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым <№>, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован 20.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 20.06.2016 года сделан запись регистрации <№>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорного земельного участка, не являющегося стороной исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять арест с земельного участка с кадастровым <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева