Решение № 2-3184/2019 2-3184/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-3184/2019

Копия

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центрофорс» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центрофорс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 состояла с истцом в трудовых отношениях и 31.01.2018 г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой всех пособий и компенсаций, в том числе, среднемесячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Решениями ответчика от 04.06.2018 г. №1520003/1802, от 03.07.2018 г. №1840014/1802 и №2130001/1802 от 01.08.2018 г. за ФИО2 признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Указанные решения истец считает незаконными, поскольку ответчик при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не установил обстоятельств, которые в данном случае могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ и являлись бы основанием для принятия оспариваемых решений. Истец просит признать незаконными и отменить решения ответчика от 04.06.2018 г. №1520003/1802, от 03.07.2018 г. №1840014/1802 и №2130001/1802 от 01.08.2018 г. о сохранении средней заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом, на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО2 права на получение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Ответчик КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на то, что она состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, что, по ее мнению, является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ней средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения

Выслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что01.09.2015 г. ФИО2 была принята на работу в ЗАО «Центрофорс», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фельдшером в отдел охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; 31.01.2018 г. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (приказ №к от 29.01.2018 г).

В течение месяца со дня прекращения трудового договора ФИО2 обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и по информированию о положении на рынке труда.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по июнь 2018 года истец регулярно (один раз в месяц) обращалась в центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена. При этом, в периоды с 21.05.2018 г. по 04.06.2018 г., с 05.06.2018 г. по 06.06.2018 г., с 07.06.2018 г. по 14.06.2018 г., с 15.06.2018 г. по 21.06.2018 г., с 22.06.2018 г. по 27.06.2018 г., с 28.06.2018 г. по 05.07.2018 г., с 06.07.2018 г. по 20.07.2018 г., с 21.07.2018 г. по 31.07.2018 г. находилась на листках нетрудоспособности, в связи с социально значимым заболеванием (код 11).

В период трудоустройства ФИО2 ответчиком КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» был предложен перечень вариантов работы, а также еюбыл осуществлен самостоятельный поиск работы, однако работодателями была отклонена ее кандидатура по причине отсутствия необходимых деловых качеств.

Судом установлено, что ФИО2 выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Установлено, что по итогам рассмотрения представленных ФИО2 документов, ответчиком КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» были приняты решения: №1520003/1803 от 14.06.2018г., № 1840014/1802от 03.07.2018г. и №2130001/1802от 01.08.2018 г. о сохранении за ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения.

Решением Нижневартовского городского суда от 23.10.2018 г., вынесенного по гражданскому делу №2-5765/2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда. Приходя к такому выводу, суд исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 05.03.2019 г. указанный судебный акт отменен в части. С ЗАО «Центрофорс» в пользу ФИО2 взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы в размере 116 915,88руб. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные решения органа службы занятости населения о сохранении за ФИО2 заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в установленном порядке отменены не были, а были предоставлены ЗАО «Центрофорс» для исполнения.

В рамках настоящего дела ЗАО «Центрофорс» просит признать незаконными и отменить решения ответчика: №1520003/1803 от 14.06.2018 г., № 1840014/1802 от 03.07.2018 г. и №2130001/1802 от 01.08.2018 г. о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО2

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд находит их несостоятельными.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку фактически связан с оспариванием работодателем права работника на получение сохраняемого среднего месячного заработка, и к нему подлежат применению положения трудового законодательства. При этом, трудовое законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих срок для обращения в суд непосредственно для разрешения данного спора, поэтому по аналогии подлежит применению ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты ответчиком 04.06.2018 г., 03.07.2018 г. и 01.08.2018 г., а исковое заявление с настоящими требованиями подано в суд 23.04.2019 г., то есть с пределах установленного законом срока.

Довод стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 г. N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно п. 7 "Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39) при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячногозаработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 от 26.04.2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцевсо дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него наиждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

В оспариваемых истцом решениях Казенного учреждения ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» указано, что основанием для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, послужили: обращение работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство работника указанным органом.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что при рассмотрении вопроса о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка исключительными обстоятельствами признаны: листы самостоятельного поиска работы; отметка о приеме резюме в организации; перечень вариантов работы;листки нетрудоспособности; своевременная регистрация в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и посещение данного центра не реже одного раза в месяц;не трудоустройство при содействии центра занятости населения, в связи с отказом работодателя в приеме на работу; отсутствие случаев отказа (от подходящей работы; без уважительных причин явиться в центр занятости населения для получения направления на работу или обучение; одного непосещения центра без уважительных причин для предложения подходящей работы; неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течении трех дней со дня направления центром занятости населения).

В данном случае установлено, что факт обращения ФИО2 к ответчику в месячный срок после увольнения, а также факт еенетрудоустройства Учреждением в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем установлено, что 17.07.2006 г. ФИО2 назначена пенсия по старости, в браке она не состоит, на иждивении не трудоспособных членов семьи не имеет.

Однако, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника – ФИО2

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени ФИО2 не может трудоустроиться, принимала меры к самостоятельному поиску работы, после увольнения из Общества с мая 2018 г. по июль 2018 г. находилась на листках нетрудоспособности с диагнозом <данные изъяты> (в качестве причин нетрудоспособности указан код №), а как следует из заключения врача <данные изъяты> от 06.06.2019 г., с 07.06.2018 г. ФИО2 состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>-. Рекомендовано наблюдение у участкового <данные изъяты> до мая 2021 года.Лечение она получала в отделении дневного стационара с 08.06.2018 г. по 16.05.2019 г., в связи с чем, по рекомендации <данные изъяты> приобретала препараты, не входящие в программу бесплатного лечения: <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты>, так как страдает заболеванием, которое входит в Перечень социально значимых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715.

Таким образом, установлено, что у ФИО2 имеется заболевание, требующее длительного лечения и несения дополнительных расходов на данное лечение.

В данном случае совершенно очевидно, что наличие у ФИО2 вышеуказанного заболевания объективно создает трудности для трудоустройства.

Суд полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Оспариваемые истцом решения были принятыответчиком с учетом положений ст. 318 ТК РФи исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения права уволенного работника на получение гарантированной ему законом меры социальной поддержки, отвечающей принципу социальной ответственности за принятые работодателем управленческие решения, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых ответчиком решений, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Центрофорс» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении средней заработной платы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.