Решение № 2-6568/2018 2-6568/2018~М-4871/2018 М-4871/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-6568/2018Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело 2-6568/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт – Петербург 18 октября 2018 года Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Безручко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга (Государственное учреждение) об обязании совершить определенные действия, - ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга, в котором просит обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что при обращении в УПФР ему предоставлены разъяснения о том, что указанный период в стаж не зачтен, не объяснив по каким причинам. В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ направил в суд представителя, которая поддержала заявленные требования. Ответчик в лице представителя ФИО2 иск не признала, указав, что вопреки доводам истца указанный им в иске период включен в трудовой стаж ФИО1 Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к следующему: Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно расчету стажа (лист 62 пенсионного дела), продолжительность страхового стажа ФИО1 составлял 31 год 5 месяцев 11 дней на дату его обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен в общий трудовой стаж. Доводы представителя истца о том, что пенсионным органом не был учтен размер заработка истца за спорны й период при назначении пенсии, исходя из избранного истцом способа защиты права значения для дела не имеют. Оценка пенсионных прав истца, исходя из доводов о необходимости расчета размера пенсии с учетом заработка ФИО1 за спорный период ответчиком не производилась. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При таких обстоятельствах, очевидно, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии, его перерасчета осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом документов, которые пенсионному органу в установленном порядке не предоставлялись, и, соответственно, пенсионным органом не оценивались. Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - В удовлетворении иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга. Судья: Е.В. Смирнова Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |