Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело №2-371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 19 декабря 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в Знаменский районный суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель истца указал, что осенью <данные изъяты> года представитель ответчика по доверенности ФИО4 обратился к ФИО5 с предложением о передаче в аренду земельного участка соседнего с землями, находящимися в пользовании КФХ, который принадлежит на праве собственности истцу (сестре ФИО5). ФИО5 распоряжается земельным участком ФИО1 на основании доверенности. В результате, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> выделенного для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в аренду ИП главе КФХ ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, выделенный для ведения ЛПХ и смежный с земельным участком сестры ФИО1 В целях обеспечения потребности своего ЛПХ ФИО5 планировала использовать оба земельных участка преимущественно для выращивания кормовых культур, но для этого оказалось достаточно площади своей земли, а земельный участок сестры, переданный в аренду, позволял ЛПХ ежегодно иметь <данные изъяты> фуражного зерна. Однако, в <данные изъяты> году существенно изменились обстоятельства в использовании ФИО5 своего земельного участка. На площади <данные изъяты> пашни был произведен посев озимой пшеницы, оставшиеся менее <данные изъяты> планируется засеять ячменем, семена которого приобретены. Это создало условия для развития собственного хозяйства. В результате возникла необходимость в использовании ЛПХ дополнительной земельной площади, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и представитель ИП главы КФХ ФИО2 встретились по вопросу досрочного прекращения аренды земельного участка. Однако, возникли разногласия и от просьбы не начинать новых сельскохозяйственных работ на земельном участке арендующей стороной было отказано. В результате ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с уведомлением от ФИО5, в котором обоснованно излагалась просьба рассмотреть вопрос о досрочном прекращении данного договора аренды земельного участка по соглашению сторон с просьбой письменного ответа в продолжении пяти дней. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Ввиду указанных обстоятельств, просит суд уточнить вопросы, касающиеся содержания и исполнения пунктов договора аренды земельного участка, а именно: согласно изначальному условию заключения данного договора аренды плательщиком налога за землю является Арендодатель, что и являлось на протяжении всего периода договорных отношений, однако, ни один из пунктов договора не содержит указания к какой стороне относится платёж этого налога. Но пункт 2.6 договора содержит условие, что при изменении суммы налоговых и иных платежей за землю в соответствующем соотношении меняется и размер арендной платы. Доход Арендодателя уменьшается через выплату земельного налога. Повышение налоговых выплат в <данные изъяты> годах должно было в соответствии с п.2.6 увеличить и арендную плату. Но размер арендной платы за все годы аренды земельного участка не менялся и также рассчитывался исходя из <данные изъяты> тонны фуражного ячменя. В результате уменьшение дохода ФИО5 от аренды земельного участка в эти годы составила – с <данные изъяты> год по <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> год по <данные изъяты> год - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Пункт 1 договора также содержит несоответствие в указании категории земельного участка его вида разрешенного использования: вместо «для ведения ЛПХ», соответственного правоустанавливающим документам, указано «для использования в целях сельскохозяйственного производства». Таким образом, доход от аренды земельного участка существенно уменьшен выплатой налога за землю, и ФИО5 принято решение о досрочном расторжении и прекращении данного договора аренды и заключения с истцом собственного договора на использование данного земельного участка в личном подсобном хозяйстве. Просит суд признать существенное изменение обстоятельств по причине осуществления собственного выращивания зерновых культур и возникновения потребности ЛПХ ФИО5 в заключении собственного договора использования земельного участка ФИО1, чем вызвана необходимость досрочного расторжения и прекращения существующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; признать настоящий договор аренды земельного участка неисполняемым арендатором по п.2.6 и не предусматривающим уменьшения дохода арендодателя вследствие уплаты им земельного налога; признать в п.1 договора несоответствие правоустанавливающим документам, где назначение - для ведения ЛПХ; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим досрочному расторжению и прекращению, и обязать арендатора возвратить истцу арендуемый земельный участок с кадастровым номером № путем подписания акта его приёма-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы истца представляет по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил и просил суд признать существенное изменение обстоятельств по причине государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления собственного выращивания зерновых культур и возникновения необходимости использовать собственный земельный участок с кадастровым номером № для ведения полевого севооборота, что требует досрочного прекращения существующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; признать настоящий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ неисполняемым арендатором по п.2.6 и, как следствие, уменьшается существенно доход арендодателя в результате уплаты им земельного налога и расходов по выполнению кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; признать, что при продолжении действия данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторона арендодателя может понести ущерб в форме упущенной выгоды от неиспользования собственного земельного участка в ведении своей хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим досрочному прекращению, и обязать в этом арендатора возвратить истцу арендуемый земельный участок путем подписания соответствующего акта приёма-передачи. На вопросы суда представитель истца ФИО8 пояснил, что договор аренды земельного участка заключала ФИО5, действующая по доверенности от ФИО1, сроком на 15 лет. На момент заключения данного договора разногласий не возникало. За всё время действия данного договора ответчик ни разу не предложил увеличить арендную плату. Претензии к ответчику по этому поводу были в устной форме, путем переговоров. Однако, это никаких результатов не дало. Кроме того, истец хочет сама обрабатывать свой земельный участок и производить зерно, условия аренды её не устраивают, так как раньше арендная плата выдавалась зерном, то в этом году выплачивалась деньгами, а также арендатор путем обработки подсолнечника ухудшает качество зерна. Также истец оплачивает налоги за земельный участок и провел межевание данного земельного участка, однако, арендатор не увеличивает оплату арендной платы, хотя в договоре аренды это предусмотрено. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, так как собственник земельного участка нуждается в его использовании.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, интересы ответчика представляет по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрены исчерпывающие основания для прекращения договора аренды земельного участка, полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращать нельзя до конца его действия, так как стороной истца не представлено достаточных доказательств ненадлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ИП глава КФХ ФИО2 надлежащим образом и своевременно исполняет обязательства по договору аренды земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д.45, 46, 47), в части оплаты компенсации земельного налога и внесения арендных платежей. Условия договоров аренды ответчиком не нарушались.

В соответствии с п.2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон (л.д.14). Вместе с тем предложений об изменении размера арендной платы от ФИО1 и ее представителей в адрес ИП глава КФХ ФИО2 не поступало.

Уведомления о расторжении договоров аренды в связи с тем, что произошли существенные изменения обстоятельств по причине перехода на собственное выращивание зерновых культур и потребности в фуражном зерне своего личного подсобного хозяйства, а также существенного увеличения налоговых и иных платежей, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,41), не содержит ссылок на какие-либо нарушения, допущенные ИП глава КФХ ФИО2 и влекущие расторжение договора, а кроме того указанное истцом основание для расторжения противоречит п.4.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: - при использовании земельного участка в нарушении режима разрешенного использования; - при использовании способами, приводящими его к порче и при отказе арендатора от уплаты арендных платежей.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных арендатором существенных нарушениях договора, влекущих для арендодателя убытки, на которые он не мог рассчитывать при заключении договора, а также доказательств существенного ухудшения арендатором имущества, в деле не имеется.

Кроме того, суд не принимает во внимание то обстоятельство, что истец несет убытки, связанные с оплатой налога и расходами по межеванию земельного участка, а также упущенной выгоды от неиспользования собственного земельного участка, поскольку размер арендной платы определен соглашением сторон, условие договора о размере арендной платы истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось. При этом договором предусмотрено, что увеличение арендной платы допускается по соглашению сторон, но не более чем на 10% от базовой суммы, установленной сторонами в договоре. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору и с момента подписания таких соглашений. Условий по проведению межевания земельного участка арендодателем в договоре не содержится.

Истцом также не было представлено каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, по поводу уплаты арендной платы за земельный участок.

Уплата земельного налога является безусловной обязанностью собственника земельной доли (ст.65 ЗК РФ и ст.388 НК РФ).

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при изменении суммы налоговых и иных платежей за землю в соответствующем соотношении меняется и размер арендной платы.

Исходя из данного условия договора, арендодатель не был лишен возможности обратиться к арендатору с требованиями о компенсации налоговых платежей.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки требованиям искового заявления истом не приведено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Довод истца о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления собственного выращивания зерновых культур и возникновения необходимости использовать собственный земельный участок с кадастровым номером № для ведения полевого севооборота, сам по себе не является существенным изменением обстоятельств и не может являться основанием для расторжения договора аренды в порядке ст.451 ГК РФ.

С учетом указанного и принимая во внимание, что оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке истец не привел и доказательств существенных нарушений ответчиком условий договора не представил, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2017 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов