Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., с участием заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района Кировской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач, в обоснование заявленных требований указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Яранского отделения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по факту продажи администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области воздушных линий электропередач физическому лицу - ФИО1, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала ФИО1 воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>). По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала ФИО1 воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>). Договоры купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, не содержат инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, то есть отсутствуют существенные условия договоров. У ФИО1, не являющегося специализированной сетевой организацией, отсутствует утвержденная программа, что говорит о невозможности выступать покупателем муниципальных электрических сетей. При таких обстоятельствах договоры купли-продажи муниципального имущества с ФИО1 должны быть признаны незаключенными. Незаконными действиями по заключению договоров купли-продажи воздушных линий электропередач нарушаются права неопределенного круга лиц на бесперебойное электроснабжение, поскольку через данные электросети поставляется электроэнергия для населения - неопределенного круга лиц. По информации из администрации Советского городского поселения после приобретения ФИО1 рассматриваемых линий электропередач на них было две аварийные ситуации, которые устранялись не ФИО1 как их собственником, а ОАО «Коммунэнерго». Просят суд признать договор купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образование Советское городское поселение <адрес> и ФИО1, воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), незаключенным; признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Советское городское поселение <адрес> и ФИО1, воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), незаключенным; истребовать у ФИО1 из незаконного владения в собственность администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), и воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>).

Прокурор Медведев П.Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что поддерживает заявленные исковые требования прокурора, считает их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что поддерживает заявленные исковые требования прокурора, считает их законными и обоснованными.

Представители третьего лица администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области ФИО2 и ФИО3, выступающие по доверенности, в судебное заседание явились, представили суду отзыв, в котором указывают, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что никаких нарушений при проведении аукциона и при заключении договоров купли-продажи муниципального имущества не было.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ), статьей 30.1 которого установлены особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Пунктом 3 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ установлено, что условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.4 ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

В силу ч. 7 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества принимается после утверждения перечисленных в пункте 4 настоящей статьи инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которой принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 32 Закона № 178-ФЗ предусмотрены обязательные условия договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

При этом пункт 8 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ прямо предписывает, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

Исполнение условий инвестиционных обязательств осуществляется в соответствии с инвестиционными программами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 10 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ, условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств являются существенными условиями договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района проведена проверка по обращению Яранского отделения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» по факту продажи администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области воздушных линий электропередач физическому лицу - ФИО1

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала ФИО1 воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области продала ФИО1 воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>).

Договоры купли-продажи муниципального имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, не содержат инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, то есть отсутствуют существенные условия договоров.

Судом установлено и сторонами не опровергается, что ФИО1 с момента заключения договоров купли-продажи не осуществляет деятельность по содержанию воздушных линий.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Как подтверждается материалами дела, бремя содержания имущества, а именно воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>) и воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>) несет не ФИО1, а администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (л.д. 19, 36-39).

У ответчика ФИО1, не являющегося специализированной сетевой организацией, отсутствует утвержденная программа, что говорит о невозможности выступать покупателем муниципальных электрических сетей.

Доводы представителя третьего лица администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о пропуске срока исковой давности, а также о том, что на момент заключения договоров купли-продажи отсутствовала необходимость обязательной разработки инвестиционной программы, судом признаются несостоятельными в виду следующего.

Статья 30.1 Закона № 178-ФЗ введена в указанный закон Федеральным законом от 23.07.2013 года № 244-ФЗ. Федеральный закон от 23.07.2013 года № 244-ФЗ вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 года № 244-ФЗ), то есть 04.08.2013 года.

Таким образом, нормы ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ действуют с 04.08.2013 года, то есть с указанного момента должны применяться при приватизации муниципального имущества.

Согласно протоколу об итогах открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ аукцион, по итогам которого были заключены оспариваемые договоры, был проведён ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион проведён на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Договоры подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятие решения об условиях приватизации, проведение аукциона и подписание договоров осуществлено после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 года № 244-ФЗ, которым установлен особый порядок продажи электрических сетей.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты первичного обращения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» в прокуратуру Советского района Кировской области.

Более того, исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку через данные электросети поставляется электроэнергия для населения - неопределенного круга лиц, соответственно, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию данных сетей будет нарушать права таких лиц на бесперебойное электроснабжение.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с изложенным, по мнению суда, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц также не пропущен.

Проанализировав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы прокурора о выявленных нарушениях действующего законодательства, суд считает, что требования прокурора Советского района Кировской области к ФИО1 о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании договора незаключенным и истребовании из незаконного владения линий электропередач удовлетворить.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образование Советское городское поселение Советского района Кировской области и ФИО1, воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), незаключенным.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Советское городское поселение <адрес> и ФИО1, воздушных линий электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), незаключенным.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения в собственность администрации муниципального образования Советское городское поселение <адрес> воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-10 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>), и воздушные линии электропередач протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: от ТП-8 по <адрес> (опоры № до № по <адрес>, О. Кошевого).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко