Решение № 2А-415/2025 2А-415/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-415/2025

Дело №2а-415/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000347-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, ответчик судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование требований административные истцы указали, что решением Ашинского ГОСП городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата> на ФИО5 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 5 и 7, демонтировать перегородку между помещениями 2 и 5, восстановить перегородки между помещениями 2 и 5, помещениями 2 и 10, помещениями 5 и 10, восстановить дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенести перегородки между помещениями 3 и 6, помещениями 7 и 8 в первоначальное положение, восстановить перегородку в помещении 8. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок ФИО1, ФИО4 вправе самостоятельно исполнить указанную обязанность с последующим взысканием с ФИО5 понесенных расходов на совершение данных действий. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях судебную неустойку из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В производстве судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО3 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В рамках исполнительного производства административные истцы являются взыскателями, ФИО5 является должником. ФИО5 в течение установленного судом срока и после этого срока не исполнила требования исполнительного документа. Поскольку решением суда взыскателям дано право самостоятельно исполнить требования исполнительного документа, <дата> взыскателями подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 и начальником отделения ФССП ФИО6 был осуществлен выход по месту и составлен акт совершения исполнительных действий по принятию исполнения требований исполнительного листа от должника ФИО5 <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения для должника ФИО5 То есть, несмотря на заявление взыскателей указанные должностные лица продолжают нарушать права взыскателей на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истцов ФИО2 в судебном заседании участия на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что поскольку взыскатели подали <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о намерении исполнить решение суда самостоятельно, судебный пристав-исполнитель не должна была принимать исполнение от должника, а именно не должна была выходить на место для осмотра, не должна была выносить постановление о предоставлении должнику нового срока. Административные истцы решение суда не исполняли, так как не могут сами исполнить решение суда, пока должник ФИО5 не демонтирует установленные ею перегородки, поскольку считают, что выполненные должником перегородки выполнены из материалов не соответствующих техническому паспорту.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что действия судебного пристава - исполнителя законны, взыскатели решение суда не начинали исполнять, решение начала исполнять должник. В исполнительном документе не указаны материалы, из которых должны выть восстановлены перегородки.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Из ч. 1 ст. 20 Закона Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В судебном заседании установлено, что решением Ашинского ГОСП городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично. На ФИО5 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить последствия незаконной перепланировки и переустройства и восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>. В случае неисполнения в установленный срок требования об устранении последствия незаконной перепланировки и переустройства, ФИО1, ФИО4 вправе самостоятельно восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>, с последующим взысканием с ФИО5 понесенных расходов на совершение данных действий. С ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 взыскана в равных долях судебная неустойка из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по устранению последствий незаконной перепланировки и переустройства и восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата>. ФИО1, ФИО4 вселены в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата> решение Ашинского ГОСП городского суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения заявленных исковых требований о вселении ФИО1 и ФИО4, а также в той части, которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано оставлено без изменения. В остальной части это же решение изменено, на ФИО5 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в <адрес> в <адрес> восстановить перегородку с дверным проемом между помещениями 5 и 7, демонтировать перегородку между помещениями 2 и 5, восстановить перегородки между помещениями 2 и 5, помещениями 2 и 10, помещениями 5 и 10, восстановить дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенести перегородки между помещениями 3 и 6, помещениями 7 и 8 в первоначальное положение, восстановить перегородку в помещении 8. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок ФИО1, ФИО4 вправе самостоятельно исполнить указанную обязанность с последующим взысканием с ФИО5 понесенных расходов на совершение данных действий. С ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 взыскана в равных долях судебная неустойка из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 35 000 рублей (л.д. 26-29).

На основании вышеуказанного решения административным истца ФИО1, ФИО4 Ашинским городским судом <адрес><дата> выдан исполнительный лист ФС <номер> (л.д. 35-37).

<дата> на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО2, предъявившего исполнительный лист ФС 041973694 судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 38).

<дата> в адрес Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 39).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 40).

Из объяснений ФИО5 от <дата> следует, что у нее отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда, пытается мирным путем урегулировать вопрос с взыскателями (л.д. 41).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., предоставлен срок для исполнения до <дата> (л.д. 42).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Объединены исполнительные производства от <дата><номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>. <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП в сводное производство <номер>-СД (л.д. 44)

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по результатам выхода по адресу: <адрес> частично восстановлена перегородка с дверным проемом между помещениями 5 и 7, перегородка между помещениями 2 и 5 не демонтирована, частично восстановлена перегородка между помещениями 2 и 10, 5 и 10, восстановлены дверные проемы между помещениями 7 и 10, перенесены перегородки между помещениями 3 и 6, 7 и 8, частично восстановлена перегородка в помещении 8 (л.д. 45-46).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен должнику ФИО5 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д. 47).

В ответ на заявление ФИО2 от <дата> судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в решение суда не указано, из чего должны состоять перегородки в квартире, дано понятие перегородки, отказано в привлечении специалиста (л.д. 48).

Из письменного отзыва относительно заявленных требований следует, что в связи с тем, что должником ФИО5 требования исполнительного документа исполнены частично, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока. <дата> в связи с неисполнением постановления о назначении нового срока, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Взыскателями до <дата> не приняты меры к самостоятельному исполнению решения суда (лд 32-33).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вопреки доводам стороны административных истцов, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, содержит сведения об исполнительном производстве, взыскателях и должнике, а также основания для продления срока (указание на то, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от <дата>), подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, что согласуется с положениями статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов со стороны судебного пристава-исполнителя, связанного с вынесением обжалуемого постановления в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленной хронологии проведенных исполнительных действий, обстоятельств административного дела, судом необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав взыскателей ФИО1, ФИО4, осуществление действий по исполнению исполнительного документа ФС <номер>, административные исковые требования ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года