Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-510/2019;)~М-1489/2019 2-510/2019 М-1489/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре судебного заседания Брагинцевой А.В.,

с участием:

истицы/ответчика ФИО1,

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца адвоката СККА ФИО5, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли налога за совместно нажитое имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 200000 рублей, автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 165000 рублей, прихожая стоимостью 10000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10000 рублей, газовая плита стоимостью 5000 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, телевизор диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку автомат «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, стиральную машинку автомат <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 13000 рублей, компрессор стоимостью 16000 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 5000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что с <дата> по <дата>, она состояла в браке с ФИО2 <дата>, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края. Вышеуказанное имущество в настоящее время находится у ответчика. Соглашение о добровольном разделе указанного совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью не достигнуто. Просит произвести раздел следующим образом, ей выделить в собственность: автомобиль марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей, газовая плита стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку автомат «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 250000 рублей.

ФИО2 выделить следующее имущество: автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 165000 рублей, прихожая стоимостью 10000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, телевизор диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, стиральную машинку автомат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 13000 рублей, компрессор стоимостью 16000 рублей, всего на сумму 250000 рублей.

ФИО2, обратился к ФИО8 со встречными исковыми требованиями о взыскании ? доли транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», приобретенный в период брака и являющийся совместной собственность за период с 2017 по 2019 год, в сумме 9180 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска. От предложения заключения мирового соглашения, отказалась. При разделе имущества с учетом встречных исковых требований, полагалась на усмотрение суда.

ФИО2 в судебном заседании, доводы искового заявления признал частично, встречные исковые требования поддержал просил их удовлетворить. По поводу имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей, прихожей стоимостью 10000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10000 рублей, газовой плиты стоимостью 5000 рублей, холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, телевизора диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей, стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, признал факт наличия и факт приобретения данного имущества в период брака.

В части имущества: автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 165000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 13000 рублей, компрессора стоимостью 16000 рублей, факт наличия и приобретения данного имущества в период брака не признал.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, пояснила, что ее доверитель признает факт наличия и приобретения в период брака следующего имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей, прихожей стоимостью 10000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10000 рублей, газовой плиты стоимостью 5000 рублей, холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, телевизора диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей, стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, стиральной машинки автомат «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей. Вместе с тем имущество, заявленное к разделу: сварочного аппарата стоимостью 13000 рублей, компрессора стоимостью 16000 рублей, в период брака не приобреталось и в наличии у ее доверителя, не имеется, автомобиль марки <данные изъяты> включенный в раздел истицей, был приобретен ФИО2, после расторжения брака, что подтверждается договором купли-продажи, поэтому просит исключить данное имущество из раздела. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявлениие, встречное исковое заявление, выслушав истицу/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, как следует из ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 и ФИО2, находились в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> №, актовая запись №.

Поскольку брачный или иной договор не заключался, раздел имущества должен быть произведен в соответствии со ст. 39 СК РФ, с учетом принципа равенства долей бывших супругов.

Суд приходит к мнению, что в период совместной жизни истицы с ответчиком было приобретено следующее движимое имущество:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей,

- прихожая стоимостью 10000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10000 рублей,

- газовая плита стоимостью 5000 рублей,

- холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей,

- телевизор диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей.

В данной части наличия и стоимости спорного имущества, стороны пришли к обоюдному соглашению.

Относительно имущества по утверждению ФИО1, являющимся совместно нажитым в период брака: сварочного аппарата стоимостью 13000 рублей, компрессора стоимостью 16000 рублей, в период брака не приобреталось и в наличии у ее доверителя, не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное имущество совместно нажитым не является, поскольку в наличии не имеется, факт приобретения ФИО2 оспаривается, ФИО1, не представила доказательств подтверждающих приобретение данного имущества в период брака в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, более того суд лишен возможности индивидуализировать предъявленное к разделу имущество, поскольку ФИО1 не указаны: модель, марка, год изготовления, заявленных к разделу предметов.

Автомобиль марки <данные изъяты>, согласно предоставленному договору купли-продажи транспортного средства, приобретен <дата>, что так же подтверждается карточкой транспортного средства предоставленному МРЭО ОГИБДД г. Светлоград, по запросу суда, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что данное имущество совместно нажитым, не является.

Поскольку судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что автомобиль марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей, является общей совместной собственностью ФИО7 имеет право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, в том числе и на автомобиль, обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению, что предусмотрено ст.249 ГК РФ, ФИО2 налог за 2017-2019 г.г. уплачен в полном объеме, в размере 18360 рублей, что подтверждается предоставленными в суд, квитанциями и расчетом налога, в связи с чем суд, исковые требования ФИО2 о взыскании ? доли уплаченного налога за 2017-2019 г.г. в размере 9180 рублей, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.

ФИО1, о взыскании судебных расходов исковых требований, не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей,

- прихожую стоимостью 10000 рублей,

- кухонный гарнитур стоимостью 10000 рублей,

- холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, всего на сумму 86000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2, следующее имущество:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска стоимостью 200000 рублей,

- телевизор диагональю 62 см. стоимостью 5000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей,

- стиральная машинка автомат «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 215000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, разницу в стоимости имущества 129000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества:

- автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 165000 рублей,

- сварочного аппарата стоимостью 13000 рублей,

- компрессора стоимостью 16000 рублей, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? доли налога за совместно нажитое имущество и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2, ? доли уплаченного транспортного налога за транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2009 года выпуска регистрационный знак № (регион), в размере 9180 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко