Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-356/2021

Дело № 2-356/2021 УИД 25RS0013-01-2021-000246-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «25» марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Булавкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№___ от <Дата>, заключенному в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в размере 173 496 рублей 22 копейки, а также государственной пошлины в сумме 4669 рублей 92 копейки. В обоснование иска указано, что во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей под проценты за пользование кредитом – 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 173 496 рублей 22 копейки, из них: просроченный основной долг – 149 961 рубль 37 копеек, начисленные проценты – 21 927 рублей 45 копеек, штрафы и неустойки – 1 607 рублей 40 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№___ от <Дата> в размере 173 496 рублей 22 копейки, а также государственной пошлины в сумме 4669 рублей 92 копейки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления и отдельном ходатайстве (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. ФИО1 не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. Более того, при разрешении заявленного спора суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчицы, которая не приняла надлежащих мер для отслеживания поступающей в ее адрес корреспонденции и ее направлении, в случае изменения места нахождения, по актуальному адресу.

Таким образом, судебное извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения ею требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» подана анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» (№ заявки F0G№___) (л.д. №___), в этот же день ответчиком подписаны Индивидуальные условия № F0G№___ от <Дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Условия, Индивидуальные условия № F0G№___ от <Дата>), согласно преамбуле которых АО «АЛЬФА-БАНК» предложило ФИО1 заключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на Условиях (л.д. 26).

Пунктом 9 Условий предусмотрено, что для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить по нему кредитную карту.

На основании заявления заемщика от <Дата><Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счет №___ в рамках кредитного договора № F0G№___ от <Дата>.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в анкете-заявлении от <Дата> на получение кредитной карты и Условиях от <Дата>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, предоставив ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 150 000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте, подготовленной по состоянию на <Дата>, по счету №___ (л.д. 16 - 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», подписания Индивидуальных условия № F0G№___ от <Дата> и акцепта Банка в виде выдачи кредитной карты, открытия счета и предоставления ответчику ФИО1 кредитного лимита в размере 150 000 рублей..

Как следует из пункта 1 Индивидуальных условия № F0G№___ от <Дата> лимит кредитования – 150 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с <Дата>.

В соответствии с п. 4 Условий процентная ставка по кредиту составляет 24,49 % годовых.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№___ от <Дата> процентная ставка по кредиту увеличена до 34,99 %. Дополнительное соглашение собственноручно подписано ответчиком.

Как следует из пункта 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия) начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора (пункт 6.1, 6.3 Условий).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 8.1 Общих условий начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету №___ (л.д. 17 – 24), однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11 - 12).

<Дата> на основании заявления взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка №___ <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 173 496 рублей 22 копейки.

<Дата> Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края названный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени сумма долга по соглашению о кредитовании ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по кредитной карте составляет 173 496 рублей 22 копейки, из них: просроченный основной долг – 149 961 рубль 37 копеек, начисленные проценты – 21 927 рублей 45 копеек, штрафы и неустойки – 1 607 рублей 40 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным, основанным:

- в части начисленных процентов – на пункте 4 Индивидуальных условия № F0G№___ от <Дата>, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, пункте 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты;

- в части неустойки – на пункте 12 Условий, пункте 8.1 Общих условий и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитной карте, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что основания для снижения сумм неустоек отсутствуют, поскольку сопоставление требуемых банком сумм основного долга и процентов суммам неустойки не свидетельствует о том, что требуемые штрафы несоразмерны неисполненному обязательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 173 496 рублей 22 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4669 рублей 92 копейки (2334 рубля 96 копеек, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа + 2334 рубля 96 копеек при подаче рассматриваемого иска) в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 178 166 рублей 14 копеек (из расчета: 173 496 рублей 22 копейки + 4669 рублей 92 копейки = 114 770 рублей 99 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № №___ от <Дата> в размере 173 496 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 рублей 92 копейки, всего - 178 166 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «25» марта 2021 года.

Судья А.В. Ягубкин