Определение № 2-266/2017 2-266/2017(2-4022/2016;)~М-3605/2016 2-4022/2016 М-3605/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между банком и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение товарно-материальных ценностей в размере *** рублей под ***% годовых со сроком погашения <дата>. В целях обеспечения обязательства с ФИО1 был заключен <дата> договор залога транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, стоимость предмета залога *** рублей, а также <дата> договор поручительства с ФИО2

<дата> заемщик имеет непогашенную задолженность по процентам, с <дата>- задолженность по уплате основного долга

По состоянию на <дата> задолженность составляет *** рублей *** копеек, в том числе по возврату основного долга -*** рублей, по возврату суммы просроченного основного долга-*** рублей, по начисленным процентам по основному долгу-*** рубля, по начисленным процентам по просроченному основному долгу-*** рублей, неустойка, подлежащая уплате, по просроченному основному долгу-*** рубля *** копеек, неустойка, подлежащая уплате, по просроченным процента-*** рублей.

ПАО НКБ «Радиотехбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать солидарно задолженность в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы остатка неиспользованных обязательств по основному долгу за период с <дата>. до дня возврата всей суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ***, выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <дата>., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с начальной продажной стоимостью *** рублей.

При рассмотрении дела ПАО НКБ «Радиотехбанк» уточнило свои требования, просит взыскать *** рублей, в том числе по возврату основного долга -*** рублей, по возврату суммы просроченного основного долга-*** рублей, по начисленным процентам по основному долгу-*** рублей, по начисленным процентам по просроченному основному долгу-*** рублей, неустойка, подлежащая уплате, по просроченному основному долгу-*** рублей, неустойка, подлежащая уплате, по просроченным процента-*** рублей, госпошлину *** рублей, не обращать взыскание на автомобиль марки ***, выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в связи с добровольной передачей и реализацией автомобиля.

По делу в качестве третьего лица привлечено АНО «АРСГ НО».

В судебное заседание представитель ПАО НКБ «Радиотехбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ИП ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку в кредитном договоре, в договоре поручительства определена договорная подсудность по месту нахождения банка: г<адрес>.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АНО «АРСГ НО» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном совершаемом по собственному желанию действии.

Пунктом *** кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что споры, в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению банка рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

Пунктом *** договора залога транспортного средства № от <дата> предусмотрено, что споры по исковому заявлению залогодержателя рассматриваются в суде по месту нахождения залогодержателя.

Пунктом *** договора поручительства № от <дата> предусмотрено, что споры по исковому заявлению банка рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.

Местонахождение банка <адрес>. Данный адрес банка указан в кредитном договоре, договоре залога транспортного средства, договоре поручительства.

Приведенный адрес относится к территориальной подсудности <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что дело было принято к производству Арзамасского городского суда с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд передает данное дело в <адрес> по месту нахождения банка.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в <адрес> ( <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамаский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Леснова

а