Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело 2а-52/2024

22RS0040-01-2024-000010-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 25 января 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предъявило в ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Решение суда не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю не принимаются меры принудительного характера по выявлению имущества должника, его источников дохода.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установлено наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристава ОСП Поспелихинского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направила в суд возражения относительно исковых требований. В возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) неоднократно направлялись запросы органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также банки и кредитные организации. Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника, имущество должника, подлежащее аресту не установлено. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ постановление об удержании из пенсии должника было направлено в пенсионный орган для удержания. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения взыскателя, постановление об обращении взыскания на доходы должника было повторно направлено в пенсионный орган. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет ОСП Поспелихинского района не поступали.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 243663,79 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы МВД России (в том числе ГИБДД, ГУВМ), ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банковские и иные кредитные учреждения, операторам связи.

Запрос в ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в ФМС направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда остается неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По месту проживания должника осуществлялся выход на территорию ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт о том, что должник установлен, имущество, подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом также предприняты меры к установлению имущественного положения ФИО2

Согласно информации из ЕГРН, представленной по запросу суда, имеются сведения о наличии в собственности ФИО2 жилого помещения.

По информации Федеральной налоговой службы, имеются сведения о счетах ФИО2

Личного подсобного хозяйства у ФИО2 не имеется.

Из информации Ростехнадзора следует, что тракторов и иных самоходных машин за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на имя ФИО2, отсутствуют.

По информации ЗАГС - брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ФИО3 зарегистрирована в <адрес>.

По информации Администрации сельсовета, ФИО2 фактически проживает по указанному адресу регистрации.

Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Судом бездействия, указанного в административном иске, не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года.

Судья А.В. Венц