Решение № 2-4668/2019 2-4668/2019~М-4187/2019 М-4187/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4668/2019

дело № 2-4668/2019

50RS0036-01-2019-005356-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, признании права общей долевой собственности по ? доли на квартиру по указанному выше адресу, в порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что на основании решения Исполнительного комитета ФИО2 депутатов трудящихся от 01.09.1964 г., истцу было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 – отцу истца, как служебное жилое помещение, как работнику домоуправления №, о чем был выдан ордер. Согласно выписке из домовой книги в квартире помимо истца в период с <дата> по <дата> были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО5, в настоящее время истец и его несовершеннолетняя дочь. Истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, считала иск необоснованным, полагала, что из представленных документов следует, что данная квартира служебная, в связи с чем спорная квартира приватизирована быть не может, в силу закона.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением исполнительного комитета ФИО2 депутатов трудящийся № от <дата> за домоуправлением № закреплено для использование как служебное жилье – <адрес>, размером 30,8 кв.м., отцу истца – ФИО3 разрешено обменять <адрес> том же доме площадью 32,6 кв.м. (л.д. 46).

Решением исполнительного комитета ФИО2 депутатов трудящийся № от <дата> произведено переименование лиц – Московская <адрес> проспект (л.д. 47).

Решением исполнительного комитета ФИО2 депутатов трудящийся № от <дата> упорядочены номера домовладений по Московскому проспекту – <адрес>, номер <адрес> – старый / 39-а – новый, принадлежность Пушкинскому ГЖУ (л.д. 48, 48-оборот).

Решением исполнительного комитета ФИО2 депутатов трудящийся № от 1975 г. упорядочены номера домовладений, уточнены наименование улиц – 1-ый Надсоновский пр-д (л.д. 49).

ФИО3 ч – отец истца, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Истец ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, 1-й Надсоновский пр-д., <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.17-18).

Согласно выписке по лицевому счету №, плательщиком коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й Надсоновский пр-д., <адрес>, является заявитель ФИО3, вид собственности: муниципальная (л.д.19).

Истец обратился к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако ему было отказано, в ответе от <дата> на обращение указано, что приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу не возможна, так как спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>г. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных требований является определение статуса жилого помещения.

Указанные обстоятельства надлежит доказать ответчику.

Между тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Пушкинского муниципального района <адрес> по состоянию на <дата> спорная квартира передана в муниципальную собственность (л.д.20).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, Г., районного в городе С. народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

Более того, как следует из копии трудовой книжки, ФИО3 ч никогда не работал в домоуправлении № (л.д.37-39), таким образом спорное жилое помещение не могло иметь статус служебного жилья, с учетом характера правоотношений.

Совокупностью представленных доказательств, судом установлено, что спорная квартира согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию.

Ранее истцы в приватизации не участвовали (л.д. 21).

Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования истцов о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым (ст. 245 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ча, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3 П.чем и несовершеннолетней ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Надсоновский пр-д., <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3 П.чем и несовершеннолетней ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й Надсоновский пр-д., <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 суд в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: