Приговор № 1-221/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019№ Дело № Именем Российской Федерации 25 июня 2019 года г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Благовой О.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Волгограде при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО1 находился один дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, расположенный на пуфике в спальной комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, и который был ДД.ММ.ГГГГ забыт последней в <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в спальную комнату <адрес> г.. Волгограда, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире он находился один, взял в руки с пуфика планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из <адрес> на улицу с указанным планшетным компьютером марки «<данные изъяты>» в руках, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.Обстоятельств, отягчающих подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, который в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал.Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 23 000 рублей, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 23 000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: подпись О.А.Благова Копия верна Председательствующий судья: О.А.Благова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Благова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2019 Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-221/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |