Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-4883/2017 М-4883/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело № 2-4464/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2017 г., удостоверенной вр.и.о. нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 - ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с нее 100 000 руб. долга по договору займа, 2 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. представительских расходов и 3 641,86 руб. госпошлины, оплаченной при подаче иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком на сумму 100 000 рублей сроком возврата к -ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ответчик свои обязательства не выполнил, к погашению долга не приступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб. ФИО4 сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За просрочку исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По информации Банка России от 16.06.2017 г. размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 г. составляет 9%.

В связи с изложенным выше, суд полагает требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежащими удовлетворению согласно следующему расчету:

100 000 руб. х 9% : 360 дн. х 85 дн. = 2 125 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 093 руб., и, соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Помимо этого, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представителем истца проведена следующая работа: составлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, представление интересов истца в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, размер удовлетворенного требования судом, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, обоснованной и разумной является сумма оплаты представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом госпошлины в размере 3641,86 руб., поэтому в этой части требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 093 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб. и сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 641,86 руб., а всего 120 734,86(сто двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 86 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании представительских расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова