Апелляционное постановление № 22-28/2020 22-5418/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 4/1-421/19

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-5418 \19; 22-28\2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2020 года

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Гисюка П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника адвоката Гисюка П.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 31 марта 2009 года (с учетом постановлений Уссурийского районного суда от 05 мая 2012 года и 30 мая 2012 года, кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2012 года и 19 июля 2012 года) по ч.5 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19 марта 2008 года, конец срока - 18 июня 2022 года. Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции не оценил достоверные факты его примерного поведения, отношение к труду и учебе. Не согласен с тем, что суд рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, не исследовал приговор от 31.03.2009 года, из которого следует, что потерпевшая заявляла исковые требования, включая и моральный вред, которые были ей компенсированы и выплачены в достаточном объеме. Считает, что потерпевшая не вправе мотивировать свою волю тем, что если сумма будет выплачена, то она не будет против условно-досрочного освобождения, а суд не вправе был брать во внимание такое поведение потерпевшей. Просит учесть, что он имеет 23 поощрения, 5 грамот, длительное время трудоустроен, получил 3 профессии. Ранее, в феврале 2017 года, ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, изложенным в данном постановлении. Также не согласен с тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил замечания на протокол судебного заседания. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.10.2019 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит исследовать и огласить л.17 приговора Уссурийского районного суда от 31.03.2009 года показания ФИО6, из которых следует, что претензий к нему потерпевшая не имеет, что ей полностью возместили моральный вред в размере 500000 рублей, а также, что не настаивает на строгом наказании. Исследовать л.д. 48-49, что суд в приговоре в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ указал добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В возражениях потерпевшая ФИО6 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не согласна. Считает возмещение морального и материального ущерба оптимальным вариантом для обеих сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.79УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ - 23 ГУФСИН России по Приморскому краю, г.Уссурийска с 07.06.2009 года по настоящее время. По прибытию в учреждение и распределению в отряд принимает активное участие по благоустройству отряда. В настоящее время трудоустроен в швейном цеху промышленной зоны учреждения в качестве швея. Обучался в ПТУ по профессии электромонтера, машиниста кочегара котельных установок и швей 3 (третьего) разряда. За время обучения замечаний со стороны преподавателей не имел. Поставленные задачи выполняет качественно и в срок. К порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. К оборудованию и инструментам относится бережно, о чем говорит наличие 2 (двух) грамот за добросовестное отношение к труду. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 11 (одиннадцать) взысканий, из которых 1 (одно) взыскание было объявлено до вступления приговора в законную силу, 3 (три) взыскания сняты досрочно путем поощрения и 7 (семь) взыскания погашены по срокам давности. Имеет 24 (двадцать четыре) поощрения от администрации учреждения. Постановлением начальника учреждения от 15.06.2017 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 22.05.2018 переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Неоднократно принимал участие в психологических тренингах, направленных на профилактику наркотической и алкогольной зависимости. Воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении, посещает регулярно, из проводимых с ним бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Участвует в общественной жизни учреждения. Принимает активное участие в культурно - массовых мероприятиях за что имеет 6 (шесть) грамот. К представителям администрации учреждения относится с уважением, с окружающими корректен. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач, чтением художественной литературы, игрой в нарды, шахматы. Исполнительных листов не имеет. Родственные связи поддерживает с дочерью, братом, матерью, что положительно влияет на его исправление. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. На длительные свидания приезжает брат. Со слов осужденного ФИО1 примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать по месту жительства по адресу: <адрес>, а также будет трудоустроен по должности кочегара в <адрес>

Согласно справке (л.д.7) ФИО1 имеет 24 поощрения, 11 взысканий погашены.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания по назначению суда. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

К тому же в силу ст.11УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправление.

Суд обоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания осуждённого.

Однако суд неправильно одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении сослался на заявление потерпевшей о невозмещении ей морального вреда от преступления, поскольку данное утверждение противоречит приговору Приморского краевого суда от 31 марта 2009 года в отношении ФИО1, из которого следует, что потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО7 не имеет. Они полностью возместили ей моральный вред в сумме 500 000 рублей. В приговоре суд как смягчающее наказание обстоятельство указал на добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причинённого в результате преступления.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из постановления суда как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении на непринятие ФИО1 мер к возмещению морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку непринятие ФИО1 мер к возмещению морального вреда.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.