Решение № 2-3161/2023 2-3161/2023~М-2595/2023 М-2595/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-3161/2023

Дело № 2 – 3161/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003619-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» подписал лист заказа № на изготовление качелей деревянных в количестве 10 штук, стоимостью 250 000 рублей и внес авансовый платеж в размере 100% по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда в письменной форме в виде единого документа не заключался, однако стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, оплата произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности товара, о чем свидетельствует переписка в социальной сети WhatsApp, однако получить первый экземпляр качелей он смог только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик под разными предлогами тянул время. Акт выполненных работ между сторонами не подписывался.

После сборки качелей выяснилось, что качество товара не соответствует заявленным характеристикам, а именно: в основании качелей обнаружены глубокие трещины, нарушено лакокрасочное покрытие, изделие неравномерно покрашено, имеются следы шпаклевки, не достаточное количество фурнитуры для сборки, в частности саморезов.

Поскольку изготовленный товар не удовлетворил его ни по качеству, ни по внешнему виду, он уведомил об этом ответчика по телефону и попросил вернуть денежные средства, так как заинтересованности в дальнейшем исполнении договора не имел. Ответчик отказался возвращать денежные средства и забирать товар.

Поскольку конкретные сроки изготовления товара оговорены не были, срок исполнения работ должен определяться статьей 314 ГК РФ. Указанной статьей установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, обязательство выполнить работу у ИП ФИО2 возникло после внесения истцом предоплаты в полном объеме. Более того, истец неоднократно просил ответчика выполнить работу, от чего последний уклонился. После изготовления первого экземпляра качелей, ответчик до настоящего времени не направил ему сообщение о завершении работ с требованием их принять, акты выполненных работ не представлены.

Качели являются сезонным товаром и востребованы только в летний период, после наступления осени завершать работы не имеет смысла, поскольку продать этот товар будет невозможно. Из-за просрочки выполнения ответчиком работы, отпали сами цели, для которых он планировал использовать результат работы. Вследствие просрочки ответчиком исполнения работ, согласно п.2 ст.405 ГК РФ исполнение утратило интерес и он праве отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и предложением вернуть авансовый платеж в сумме 225 000 рублей за вычетом стоимости первого экземпляра качелей в размере 25 000 рублей. Уведомленеие направлено ответчику почтой и продублировано сообщением в социальной сети WhatsApp. Письмо адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор считается расторгнутым. До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку он отказался от исполнения договора, у ответчика нет оснований для удержания денежных средств, что указывает на неосновательное обогащение в размере авансового платежа. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ (в день получения уведомления) узнал о неосновательности обогащения, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, размер которых на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составит 1 430,14 рублей.

Просит расторгнуть договор об изготовлении качелей б/н от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 430,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после получения первого экземпляра качелей начал предъявлять ответчику претензии по качеству товара.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил лист заказа № на изготовление качели по размеру заказчика, покраска по согласованию из предоставленных изготовителем; количество комплектов в разобранном виде – 10 штук. Сумма заказа составила 250 000 рублей.

Оплата истцом заказа в размере 250 000 рублей подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела и стороной ответчика оспорено не было.

Как следует из искового заявления, переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp и пояснений ФИО1 в судебном заседании, истец считает, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, работы по изготовлению качелей в полном объеме не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. Полученные ИП ФИО2 денежные средства являются по мнению истца неосновательным обогащением, поскольку находятся в его распоряжении без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Анализируя содержание норм закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически был заключен договор на изготовление и продажу товара – качелей, в связи с чем ИП ФИО2 не приобрел и не сберег какое-либо имущество в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора не подлежат применению. По своей правовой природе данные правоотношения являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, результат работ он не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму 225 000 рублей, с учетом вычета стоимости первого экземпляра в размере 25 000 рублей.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил уведомление ФИО1 об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных работ, как то акты сдачи-приемки выполненных работ. Учитывая нарушение сроков выполнения работ, отсутствие доказательств фактического выполнения работ, их объем, передачу результата выполненных работ заказчику, суд приходит к выводу о расторжении договора на изготовление качелей от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости одной качели, что составит 225 000 рублей (250 000 – 25 000).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 430,14 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, размер задолженности не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 464 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 464 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление качелей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 225000 рублей, проценты в размере 1430,14 рублей и судебные расходы в размере 5464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина