Приговор № 1-95/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000651-16 № 1-95/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лескиной Ю.В.,

при секретаре Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2025 года около 09:00 часов ФИО3, находясь около дома № 68 по ул. Войкова в г. Асбесте Свердловской области, на снегу обнаружил банковскую карту МИР *Номер* (далее по тексту – банковская карта) с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, выданную в офисе Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ»), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина – 27, которую Потерпевший №1 выронил в указанном месте.

В указанные время и месте у ФИО3, понимающего что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета *Номер* (далее по тексту – банковский счет), открытого в офисе ПАО «Банк ВТБ», с использованием указанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты товаров в торговом ларьке, расположенном в дворовой территории дома № 5 по ул. Махнева в г. Асбест Свердловской области.

С указанной целью ФИО3 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, без разрешения последнего, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, взял ее себе, то есть незаконно изъял ее из указанного места.

26 января 2025 года в период времени с 09:12 до 09:19 часов ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с ранее указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, пришел к торговому ларьку ИП ФИО1, расположенному в районе дома № 5 по ул. Махнева в г. Асбесте Свердловской области, где из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая и понимая, что его действия для окружающих носят тайный характер, используя банковскую карту МИР *Номер* ПАО «Банк ВТБ» с помощью функции бесконтактной оплаты незаконно умышленно произвел оплату товаров:

- 26 января 2025 года в 09:12 часов на сумму 279 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:13 часов на сумму 895 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:15 часов на сумму 920 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:16 часов на сумму 1550 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:16 часов на сумму 1500 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:17 часов на сумму 1350 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:18 часов на сумму 1790 рублей;

- 26 января 2025 года в 09:19 часов на сумму 1800 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета *Номер* ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 10084 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26 января 2025 года около 09 часов он проходил в районе дома 68 по ул. Войкова в г. Асбесте и обнаружил на тротуаре банковскую карту «Банка ВТБ», которую убрал в карман. По пути он увидел торговый киоск, в котором решил купить сигарет и расплатиться найденной картой. В итоге он совершил 8 покупок на сумму 10084 рубля, оплатив их найденной банковской картой, путем прикладывания к банковскому терминалу (л.д. 73-76).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у него была банковская карта «Банка ВТБ». Зимой 2025 года он пошел в гости и по пути зашел в магазин «Пятерочка», где обнаружил, что у него пропала указанная банковская карта. Он забыл заблокировать карту и утром следующего дня обнаружил сообщения о списании денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в торговой точке ИП ФИО4. Он обратился в банк, получил выписку, затем обратился в полицию по факту кражи денег. У него были похищены деньги в сумме 10084 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как на тот момент он уволился с работы, затем не работал 2 месяца, помогает матери и сестре.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает реализатором в киоске ИП ФИО4 по адресу: г. Асбест, ул. Махнева – 5. 26 января 2025 года после 09:00 часов в киоск пришел ранее незнакомый мужчина, который стал покупать сигареты, совершая оплату банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания к банковскому терминалу. Всего мужчина совершил 8 покупок (л.д. 61-63).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 26 января 2025 года похитил с его банковского счета деньги в сумме 10084 рубля (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 28 января 2025 года осмотрен киоск по адресу: г. Асбест, ул. Махнева – 5, в котором подсудимый совершал покупки. В киоске имеется банковский терминал для оплаты покупок. В ходе осмотра изъяты 8 кассовых чеков (л.д. 20-24).

В протоколе осмотра предметов и документов следователем осмотрены изъятые кассовые чеки в количестве 8 штук, согласно которым выполнены операции по покупке товаров 26 января 2025 года в 09:12 часов на сумму 279 рублей, в 09:13 часов на сумму 895 рублей; в 09:15 часов на сумму 920 рублей; в 09:16 часов на сумму 1550 рублей; в 09:16 часов на сумму 1500 рублей; в 09:17 часов на сумму 1350 рублей; в 09:18 часов на сумму 1790 рублей; в 09:19 часов на сумму 1800 рублей в торговой точке ИП ФИО4 (л.д. 25-28).

В протоколе осмотра предметов от 27 февраля 2025 года осмотрен телефон «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Банк ВТБ». При входе в личный кабинет обнаружены сведения о банковской карте *Номер* и банковском счете *Номер*, сформирована выписка по счету (л.д. 46-50).

В ходе осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1 обнаружены операции по оплате товаров и услуг 26 января 2025 года в период с 09:12 до 09:19 часов на общую сумму 10084 рубля (л.д. 54-56).

При проведении проверки показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника, указал место обнаружения банковской карты на улице, а также указал на киоск, в котором он расплачивался данной картой (л.д. 80-87).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 26 января 2025 года около 09 часов ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1. Затем в этот же день в период с 09:12 до 09:19 часов он совершал покупки данной картой на сумму 10084 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которые после оглашения он подтвердил в судебном заседании. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. Так при проведении проверки показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника, указал на место, где он нашел банковскую карту потерпевшего. Дата и время обнаружения банковской карты согласуется с показаниями потерпевшего, который утерял ее.

Из протокола осмотра телефона Потерпевший №1 и протокола осмотра выписки по банковскому счету следует, что денежные средства потерпевшего были потрачены в торговой точке ИП ФИО4. Это подтверждает свидетель Свидетель №1, которая работает продавцом в киоске данного предпринимателя.

Размер причиненного ущерба определен на основании выписки по счету и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также не опровергается подсудимым и защитником.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб от противоправных действий ФИО3 причинен потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10084 рубля, что превышает минимальный размер, установленный в примечании. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший настаивал, что в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент кражи он уволился и не работал потом 2 месяца, он помогает матери и сестре. Учитывая мнение потерпевшего, который настаивал на причинение ему значительного ущерба, размер его ежемесячного дохода до совершения кражи, отсутствие в дальнейшем дохода в течении 2 месяцев, а также семейное положение, размер материального ущерба, который превышает 5000 рублей, суд признает в конкретной ситуации данный ущерб значительным.

Поэтому действия ФИО3 суд квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории тяжких, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; данные изложенные в явке с повинной, объяснении, протоколе проверки показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку подсудимый рассказал сотрудникам полиции обстоятельства обнаружения банковской карты и указал конкретное место, что не было им известно, что является смягчающими наказание обстоятельствами (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Однако, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение виновного после совершения преступления, размер материального ущерба, который в полном объеме возмещен потерпевшему подсудимым, по мнению суда, являются исключительными, что позволяет применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, которое будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера которого суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитника поступило заявление о процессуальных издержках за участие в судебном заседании по уголовному делу на сумму 3979 рублей. В ходе предварительного расследования за участие защитника по назначению выплачено вознаграждение в сумме 7958 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на защитника по назначению в ходе предварительного следствия и стадии судебного разбирательства не имеется, поэтому с него следует взыскать 11937 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выписку по счету, кассовые чеки следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету, кассовые чеки хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в качестве защитников по данному уголовному делу, 11937 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; ИНН <***>, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 18811621010016000140, номер дела № 12501650006000149, УИН 18856625010130001493.

Судья А.С. Палкин