Решение № 2А-445/2026 2А-445/2026(2А-5412/2025;)~М-3389/2025 2А-5412/2025 М-3389/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-445/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 23 марта 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кожокару А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лилии Е. Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителям начальника отделения – заместителям старшого судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, взыскании компенсации морального вреда,

заинтересованное лицо ФИО11,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет произведен за период с <дата> по <дата> исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации. Однако при расчете задолженности не учтено, что с 2022 года он находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получал пособие. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета дохода должника. Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовском району; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату юридических в размере 20 000 рублей.

<дата> административным истцом представлено уточнение заявленных требований, с учетом которых он просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовском району по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату юридических в размере 80 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лилия Е.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО12 представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Право на обжалование постановлений Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закреплено в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению ФИО13 на основании судебного приказа от <дата>, выданного судебным участком № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.39-40).

Установив, что должник получает доход в <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО6 <дата> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.41).

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42).

<дата> ФИО1 направлено требование о предоставлении справки о нахождении в декретном отпуске, сведений о доходе, паспорта (л.д. 44).

На требование судебного пристава-исполнителя должником представлены справка от <дата>, согласно которой ФИО1 работает в <данные изъяты>» с <дата>. Находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО14, <дата> года рождения, до трех лет (л.д. 45), а также справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.46-47,48-49).

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 619 610,83 руб. Постановление получено должником лично <дата> (л.д. 52-53).

<дата> должнику вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю трудовой книжки, квитанции о погашении задолженности (л.д.54); отобраны объяснения, в котором должник поясняет, что с мая 2022 года не выплачивал алименты, поскольку с <дата> он находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, о том что необходимо выплачивать алименты находясь в декретном отпуске, он не знал. С <дата> он находился на больничном (л.д.56), в этот же день должнику выдано предупреждение, которым разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей он может быть привлечен к ответственности по статье 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены положения об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14, ст. 19.7, ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, также разъяснены положения части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 55).

<дата> от взыскателя ФИО11 в отделение поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором также просила рассчитать задолженность по алиментам (л.д.60).

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено под номером № (л.д.65).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, где должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 633 396,33 руб. (л.д.66). Копия постановления направлена должнику посредством почтовой связи (л.д. 67-71).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>, с указанием производить удержания по 50% (25% погашение долга, 25% текущий платеж) до погашения задолженности 633 396,33 руб., с <дата> долг начислить исходя из заработной платы должника, далее после погашения долга, удержания производить согласно исполнительному документу (л.д.72-73).

Оспаривая постановление от <дата> о расчете задолженности, административный истец в административном исковом заявлении ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета полученного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 (ред. от 11.12.2023) утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно подпункту «и» пункта 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе с суммы среднего заработка (денежного содержания, вознаграждения), сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о государственной гражданской службе, в том числе во время отпуска.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной плате в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных должником судебному приставу-исполнителю сведений, в частности из справки с места работы от <дата>, следует, что ФИО1 с <дата> работает в <данные изъяты>», находится в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения, до трех лет, согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре ФИО1. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пп. «в» п. 8 ч. 1 и п. 12 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячные пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (ст. 3 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособия и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете задолженности по алиментам.

Установленное ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности – взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

По смыслу вышеприведенных положений закона удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производится с документально подтвержденных доходов, фактически полученных лицом, обязанным уплачивать алименты, а в случае, если такое лицо в соответствующий период не исполняло трудовые обязанности, и при этом за ним сохранялся (подлежал сохранению) средний заработок, - с сумм сохраняемого среднего заработка.

В отсутствие же сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО1 работал и имел заработок, либо что за ним сохранялся средний заработок, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлены не были и материалы дела не содержат. Выплаченное должнику пособие по уходу за ребенком до трех лет доходом по смыслу, придаваемому ему Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 82, 113), постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, с которого могут быть удержаны алименты на содержание ребенка, не является.

Поскольку ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход в спорный период, имеющие иную правовую природу не связанную с рождением ребенка, судебный пристав-исполнитель правомерно исчислил задолженность в период с <дата> по <дата> исходя из средней месячной заработной платы в Российский Федерации.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применимых к ним норм права, суд приходит к выводу, что определение задолженности произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, при этом постановление вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовском району по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, привело к нарушению прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В судебном заседании <дата> представитель административного истца объяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем продолжительное время никаких действий произведено не было, в связи с чем у его доверителя образовалась задолженность по алиментам в размере 636 000 рублей. Фактически с <дата> каких-либо исполнительных действий произведено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство № на основании судебного приказа от <дата> № было возбуждено <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в <данные изъяты>». <дата> исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №-ИП было окончено <дата> в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника, при этом в период времени с апреля 2019 года до возобновления исполнительного производства <дата>, копия исполнительного документа находилась по месту работы должника для удержания периодических платежей, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовском району по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако, совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 13 января 2025 года законным и обоснованным, произведенным на основании объективного и полного исследования материалов исполнительного производства, с учетом норм действующего материального законодательства, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований оказано в полном объеме, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, как и не подлежат возмещению понесенные административным истцом судебные расходы в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Лилии Е. Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителям начальника отделения – заместителям старшого судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8 Валерьевичу, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-445/2026