Постановление № 4У-635/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-1/2016

Дело № 4У-635/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 15 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2016 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности, указанные в приговоре.

С учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнести к категории тяжких.

Эти же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2016 года приговор в том числе в отношении осужденного ФИО1 изменен.

Исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возложении перечисленных в приговоре обязанностей.

Считать назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы реальным в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, просит об его изменении с назначением наказания с применением положений главы 40 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что санкция уголовного закона Украины мягче, в том числе и при назначении наказания за покушение на совершение преступления; положения главы 40 УПК РФ ему не разъяснялись.

Проверив уголовное дело № 1-1/2016 в отношении осужденного ФИО1 и состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленного уголовного дела усматривается, что досудебное следствие и предварительное расследование по делу проведены в рамках уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент их проведения. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о том, что подсудимому ФИО1 не разъяснялось его право на рассмотрение уголовного дела в применении особого порядка принятия судебного решения, несостоятельны, так как им такое ходатайство заявлялось, однако в судебном заседании в связи с несогласием прокурора с рассмотрением уголовного дела в особом порядке из-за непризнания ФИО1 в процессе досудебного расследования вины, в удовлетворении ходатайства судом было отказано и дело рассмотрено в общем порядке.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и установив существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, внес в него изменения, усилив назначенное судом наказание путем исключения указания о применении положений ст. 73 УК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. Нарушения положений Общей части УК РФ судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о суровости наказания несостоятельны, так как наказание назначено с учетом совершения неоконченного преступления и санкций уголовного закона Украины.

Доводы жалобы о назначении наказания с применением положений главы 40 УПК РФ не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия оснований для применения положений указанной главы УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко