Приговор № 1-1/2016 1-1/2017 1-174/2014 1-4/2015 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2016

Дело № 1 – 1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Шостак О.В.,

адвоката - Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым Российской Федерации,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле магазина ЧП «Гончаренко» по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, открыто завладел мобильным телефоном марки «Айфон 5», стоимостью 18000 рублей, принадлежащего ФИО2

После чего, подсудимый ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., подсудимый ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем отжима оконной рамы незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, где в гостиной комнате со шкатулки <данные изъяты> похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО9, а именно: золотую цепочку, весом 2,5 гр., стоимостью 4800 рублей; золотую цепочку весом 3,5 гр., стоимостью 7500 руб.; золотой крестик весом 2 гр., стоимостью 4000 руб.; золотой крестик весом 3 гр., стоимостью 5800 руб.; золотые серьги в виде ракушек с прозрачным камнем весом 3 гр., стоимостью 6800 руб.; золотой кулон с камнем розового цвета весом 3 гр., стоимостью 7300 руб.; серебряное кольцо весом 3,5 гр., стоимостью 910 руб.; серебряное кольцо с прозрачным камнем весом 2 гр., стоимостью 800 руб.

После чего, с похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 44780 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, так как скрывается за пределами территории Российской Федерации и объявлен в международный розыск, в связи с чем, уголовное дело по ходатайству прокурора рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизоду грабежа у потерпевшего ФИО2:

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где указано, что ФИО1 свою вину в совершении грабежа признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он находился на летней площадке ЧП «Гончаренко» и пил пиво, где познакомился с парнем по имени Виталий. Затем он под столом нашел наручные часы. Виталий попросил вернуть ему часы и сказал, что это его, но он ему не поверил и вышел с площадки. Виталий пошел за ним и у них произошел конфликт в ходе которого он ударил плечом в лицо Виталию и тот упал. Когда Виталий находился на земле он взял у него мобильный телефон белого цвета, который продал в тот же день, а деньги потратил на спиртное. /Т. 1 л.д. 79 – 82/

Согласно показаний потерпевшего ФИО2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе на <адрес> где пил пиво и познакомился с четырьмя парнями. Затем у одного из парней он увидел свои наручные часы, которые он не знает как у него оказались, и попросил их вернуть, но тот парень попросил за это 200 рублей. Потом он не помнит, при каких обстоятельствах он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него разбита верхняя губа и пропал мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета. В этот же день ему какой-то незнакомый парень вернул часы. /Т. 1 л.д. 28/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился возле магазина ЧП «Гончаренко» по <адрес>. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО12 и предложил купить мобильный телефон в корпусе белого цвета за 500 рублей, а через несколько часов к нему подошли сотрудники полиции и изъяли указанный телефон. О том, что телефон ворованный он не знал.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на летней площадке на <адрес>, где видел ФИО1. Через некоторое время между ФИО1 и ранее неизвестным ему парнем произошел конфликт из-за наручных часов. Затем он видел, что ФИО1 и этот парень вышли на улицу и ФИО1 ударил того парня в область носа от чего тот упал. Затем ФИО1 вытащил из одежды лежащего на полу парня мобильный телефон и пошел к ФИО12, который с кем-то разговаривал и отдал ему телефон. После этого ФИО4 уехал с кем-то на автомобиле ВАЗ 2107, а он помог потерпевшему умыться. /Т. 1 л.д. 41 – 43/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на летней площадке на <адрес>, где видел ФИО1, а так же еще несколько парней. Через некоторое время между ФИО1 и ранее неизвестным ему парнем произошел конфликт из-за наручных часов. Затем он вышел на улицу и разговаривал с ФИО10, после чего услышал, что за ларьком что-то происходит, а когда туда подошел, то увидел, что на полу лежит неизвестный парень, возле него стоит ФИО1, а ФИО11 пытался успокоить ФИО1. После чего к нему подошел ФИО1 и попросил продать мобильный телефон в корпусе белого цвета. Что это был за телефон он не знает, но он предложил его купить ФИО10, на что тот согласился. Позже от сотрудников полиции он узнал, что этот телефон ФИО1 забрал у того, ранее ему не знакомого парня, который лежал на земле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена территория вокруг магазина ЧП «Гончаренко» по <адрес> пгт. <адрес>. /Т.1 л.д. 8 – 11/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета регистрационный номер «Н 5508 МЯ», на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета. /Т.1 л.д. 12 – 14/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которое образовалось от действия тупого, твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и не причинило вред здоровью. /Т.1 л.д. 24/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем был осмотрен мобильный телефон «Айфон 5» в корпусе белого цвета. /Т.1 л.д. 33 – 35/

По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО9:

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где указано, что ФИО1 свою вину в совершении кражи с проникновением в жилище признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. он проходил по <адрес> пгт. Красногвардейское, где увидел, что калитка одного из домов открыта. Тогда он зашел туда, что украсть металлолом, но ничего не нашел. Тогда он постуча в двери дома, но никто не открыл и он решил, что украсть что-нибудь из дома. Затем он выставил стекло из оконной рамы и через окно залез в дом, где из шкатулки украл золотые изделия. На утро он уехал в <адрес> где на рынке продал украденное золото, а за часть вырученных денег купил мобильный телефон. Остальные деньги пропил. /Т. 2 л.д. 128 – 131/

Согласно показаний потерпевшей ФИО9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, она на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и ребенком уехала за пределы <адрес>, а вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. По приезду она обнаружила, что с тыльной стороны дома повреждено окно в спальне, а из дома пропали принадлежащие ей золотые изделия на сумму около 40000 рублей. /Т. 2 л.д. 62-63/

Согласно показаний свидетеля ФИО13, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснял, что он работает в ларьке на рынке в <адрес> и занимается куплей – продажей мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ларек пришел ранее ему знакомый ФИО1, которого заинтересовал один мобильный телефон и Алексей сообщил, что желает его купить, но денег у него нет, а есть золотые изделия, а именно: золотая цепочка с крестиком и две золотые сережки с камушками. ФИО1 убедил его, что золото не ворованное, после этого он отдал ему телефон и 1200 рублей. Цепочку и серьги он продал в тот же день, а крестик потом выдал полицейским. /Т.2 л.д. 58-59/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена территория домовладения по <адрес> пгт. <адрес> и зафиксирована обстановка вокруг дома, обнаружено выставленное стекло из оконной рамы, а так же осмотрено помещение самого домовладения. /Т.1 л.д. 7 – 12/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи имущества у потерпевшей ФИО5. /Т.2 л.д. 113-117/

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены мобильный телефон «Нокия 6300» в корпусе черного цвета и крестик из металла желтого цвета. /Т.2 л.д. 94, 97/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и его действия следует квалифицировать

по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести, а другое, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый скрылся от суда и с учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу:

- крестик из металла желтого цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО9

- мобильный телефон «Нокия 6300» в корпусе черного цвета, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский