Постановление № 1-343/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

№ 1-343/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания - помощника судьи К.В. Нагорняк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Капшука Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 30 минут, Г находился в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий А, по приглашению последней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минуты, Г увидел висевшую на ручке шкафа сумку, принадлежащую А В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, у Г внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанной сумке. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 06 минут, Г находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба А, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как А, находилась на кухне указанной квартиры, подошел к шкафу, на ручке которого висела сумка с кошельком, принадлежащая А Продолжая реализовывать ранее задуманное, Г руками вынул из кошелька 7500 рублей, принадлежащие А, тем самым тайно похитил. После этого, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ году Г, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

От потерпевшей Апоступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

Подсудимый Г с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, Г разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное Г относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Г не судим, совершил преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый Г с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Г по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г– отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Молоканова