Решение № 12-497/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-497/2017

дело № 12-497/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица представителя должностного лица Центрального Банка РФ ФИО1 при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Центрального Банка РФ ФИО2 на определение мирового судьи № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Гирас»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17.10.2016 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Гирас» был возвращен в Главное Управление ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы в связи с тем, что указанное административное дело поступило в суд на рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель начальника Центрального Банка РФ ФИО2, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое определение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель Центрального Банка РФ ФИО1, апелляционную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить, поскольку вышеназванное административное дело поступило на рассмотрение мировому судье 07.09.2016г., то есть в срок, достаточный для подготовки и рассмотрения его по существу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи, 14.10.2017г. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ЗАО «Гирас» поступили на рассмотрение по существу мировому судье № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

17 октября 2017г. мировом судьей вынесено определение о возвращении названного протокола и других материалов дела в Главное Управление ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы, ввиду того, что давность привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 03.11.2016г., а дело поступило на рассмотрение только 14.10.2016г., в связи с чем суд лишен технической возможности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении в установленные законом сроки.

То есть, мировой судья сделал вывод, что фактически данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело поступило на рассмотрение судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи и считает определение мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «Гирас» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено 03 августа 2016г., то есть давность привлечения ЗАО «Гирас» к ответственности истекает 03 ноября 2016г.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, содержащегося в материалах дела на л.д. 50, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ЗАО «Гирас» направлены ЦБ РФ 31.08.2017г. путем почтового отправления и поступили на рассмотрение по существу мировому судье № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 07 сентября 2016г.

В связи с изложенным суд второй инстанции с доводом мирового судьи о том, что протокол и другие материалы дела поступили 14.10.2017г. не может согласиться, поскольку он не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенные, у мирового судьи было достаточно времени для рассмотрения данного административного дела по существу.

В случае, если мировой судья посчитал, что с 07.09.2016г. и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности 03.11.2016г., недостаточно времени для надлежащего извещения о судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, необходимо было вынести определение в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить на стадии принятия административного дела, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из приведенных в названной статье обстоятельств, одним из которых является: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившему протокол только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание мирового судьи на то, что указанная норма закона не позволяет суду вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившему, на основании того, что «… дело поступило в суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности…», как указано в определении мирового судьи.

Допущенное нарушение закона, является существенным, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи № 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «Гирас» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.В. Полякова