Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «М» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом в размере № руб., с платой за пользование кредитом в размере № % годовых от суммы задолженности. Ответчица воспользовалась лимитом кредита, однако обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в том числе судебным письмом с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании анкеты клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор № о выпуске и обслуживании уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом в размере № руб., с платой за пользование кредитом в размере № % годовых от суммы задолженности /л.д. 16-18, 23-25/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась предоставленной картой и кредитным лимитом /л.д. 6-13/. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 4-5/. При этом, суд отмечает, что размер не уплаченных комиссий и штрафных санкций не включен в расчет долга заявленного к взысканию.

Учитывая ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 2, 34/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «М» задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова