Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Г.В.С.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес><адрес> об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, просит обязать Администрацию <адрес><адрес> принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно обратиться в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - автомобильная дорога «<адрес>» <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения Администрацией <адрес><адрес> требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также законодательства о муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что на территории Константиновского городского поселения <адрес> имеется бесхозяйный объект недвижимости - автомобильная дорога «<адрес>» <адрес>. Согласно полученной информации из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>. В случае выпадения осадков в виде дождя, ограничения либо закрытия движения по причине угрозы безопасности дорожного движения транспортное сообщение будет прекращено. В реестре муниципальной собственности указанная автомобильная дорога не числится, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют. Указанный объект является бесхозяйным, поскольку собственник указанного объекта недвижимости не определен, ни у кого на балансе данное имущество не числится, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте отсутствуют, в реестре муниципальной собственности Администрации <адрес><адрес> спорное недвижимое имущество не состоит, ни за кем не закреплено, и никто не осуществляет контроль за его техническим состоянием. В данном случае, Администрация <адрес><адрес> является единственным уполномоченным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Кроме того, содержание автомобильных дорог осуществляется за счет бюджетных средств, формируемых за счет налоговых поступлений от физических и юридических лиц, что также свидетельствует о том, что не оформление права муниципальной собственности органом местного самоуправления нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.45 ГПК РФ, прокурор просил обязать Администрацию <адрес><адрес> устранить нарушения законодательства о муниципальной собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Г.В.С. заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация <адрес> своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно поступившего заявления исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Г.В.С., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора <адрес> об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес><адрес> об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес><адрес> принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: обратиться в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - автомобильная дорога «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий