Решение № 12-119/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 02 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 от 02 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, дело прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана, он был согласен на медосвидетельствование, однако оно не проводилось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что он 19 июля 2017г. в 18 часов 50 минут у <адрес> в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2106» государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: протоколы, акт освидетельствования, рапорт инспектора ДПС, видеозапись, объяснения и другие материалы дела.

Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеофиксации. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы заявителя, что он согласился с предложением сотрудников на прохождение медицинского освидетельствовании, в связи с чем в протоколе сделал запись – «согласен», он не знал, что пишет – «согласен» с состоянием алкогольного опьянения. Акт освидетельствования, в котором ФИО1 написал – «согласен», содержит графу – «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Информации о медицинском освидетельствовании акт не содержит.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: