Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-643/2020

№ 2-643/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Р.С. и Фиат Альбеа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получили вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является - Р.С., его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ККК №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов по адресу: <адрес>. В своем заявление истец просил выплатить страховое возмещение по вреду здоровью. В установленный 20 дневный срок оплаты не последовало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако страховая компания исх. письма от ДД.ММ.ГГГГ также отказала в выплате. Истец, как потерпевший, не был согласен с данным отказом, в связи с чем обратился к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований потерпевшего: взыскал 155250 руб., в счет возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также в случае неисполнения п.1 резолютивной части настоящего решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение по вреду здоровью в размере 155250 рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя 77 дней после отказа в выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка страховщиком выплачена не была. Решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки неправомерно, так как нельзя ставить в зависимость исполнение неустойки от исполнения основного решения финансового уполномоченного. Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ ст. 12 п. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как установлено Верховным Судом в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года при недоплате или отказе, неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа. Согласно п.78 ППВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами Законодательства об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В связи с вышеизложенным, просит принять следующие периоды расчёта: ДД.ММ.ГГГГ (отказ СК) по ДД.ММ.ГГГГ день фактической выплаты (77 дн.). Расчёт неустойки: 155250 /100 х 77 дн. = 119542,50 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119542,50 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 1500 рублей.

В отзыве ПАО СК Росгосстрах» на исковое заявление просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать по следующим основаниям. Согласно материалам дела, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец получил вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО1 поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило запрос по адресу, указанному в заявлении о необходимости предоставления необходимых документов для производства расчета и выплаты ущерба, полученного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от имени ФИО1 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 60250 руб. и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный ответ на претензию. Не согласившись с решением страховщика, от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворены требований ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 155250 руб. согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Следовательно, неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховое возмещение в размере 155250 руб., исполнило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по страховому случаю, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно в установленные законом сроки. Таким образом, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, с учетом следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении». Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом был произведен неверный расчет неустойки. Верный период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней после первичного обращения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения) итого 50 дней просрочки. Расчет неустойки составляет: 155250 руб. (сумма страхового возмещения) /100 * 50 дней = 77625 руб. Сумма в размере 119 542,50 руб. является карательной мерой и не может быть воспринято как компенсационная мера, чем и является неустойка в соответствии с законодательством. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежали удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и части 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим...». В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежали удовлетворению. Судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора». Таким образом, указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку в договоре об оказании юридических услуг, приложенном к исковому заявлению, иного порядка возмещения подобных расходов не предусмотрено. Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг не приложено, что, в свою очередь, предусматривает, что такое дополнительное соглашение отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Р.С. и Фиат Альбеа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не иск5лючается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Полученные повреждения согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 91Н от 24.04.2008 влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан - Р.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность - Р.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просил выплатить страховое возмещение через кассу страховщика, либо выдать направление, соответствующее требованиям доступности. Также ФИО1 указал, что в результате ДТП им получен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщил ФИО1, что приложенных к заявлению о страховом случае документов недостаточно для принятия положительного решения. В представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, просил выплатить страховое возмещение в размере 60250 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения данного заявления, а также оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (отказ в выплате СК) по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы 60250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщил ФИО1, что приложенных к заявлению о страховом случае документов недостаточно для принятия положительного решения, поскольку в представленных документах правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред его здоровью. В выплате страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 155250 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Рогосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумм, указанную в п. 1 резолютивной части, но не более 500000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю истца - Т.Р. страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155250 рублей.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в данном случае размер неустойки в соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 500 тысяч рублей.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ (отказ СК) по ДД.ММ.ГГГГ день фактической выплаты (77 дн.), соответственно размер неустойки составляет 119542,50 рублей (155250 /100 х 77 дн.).

ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней после первичного обращения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения) - 50 дней просрочки. Расчет неустойки составляет: 155250 руб. (сумма страхового возмещения) /100 * 50 дней = 77625 руб.

Однако, суд находит предоставленные расчеты неверными.

Срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 о наступлении страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая), страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 дня, и соответственно размер неустойки составляет 97807 рублей 50 копеек (155250 руб. х 1% х 63 дн.).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 97807 рублей 50 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Неустойку в размере 97807 рублей 50 копеек суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя и почтовые расходы, подтверждаются представленными документами: договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, квитанциями об оплате почтовых расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 8000 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предоставлены три квитанции по почтовым расходам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 300 рублей, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 рубль 04 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Таким образом, направление истцом в страховую компанию заявления о наступлении страхового случая является обязанностью потерпевшего и расходы, связанные с этим, не подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, суду представлена незаверенная копия данной квитанции.

Учитывая изложенное, требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 801 рубля 04 копеек.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 108608 (сто восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 54 копейки, в том числе: неустойку в размере 97807 (девяносто семь тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 801 (восемьсот один) рубль 04 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-643/2020 Давлекановского районного суда РБ.