Приговор № 1-183/2018 1-24/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 10 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

07 июня 2017 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен 21 мая 2018 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2018 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося возле ГСК «Горняк», в поселке Черемшанка, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлического гаража, принадлежащего ФИО6

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 24 октября 2018 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискал автомашину-манипулятор «<данные изъяты>, при помощи которой намеревался похитить металлический гараж, введя в заблуждение водителя вышеуказанного автомобиля ФИО5, относительно преступности своих намерений, пояснив ему, что металлический гараж находится в его собственности.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 24 октября 2018 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5, подъехал к гаражу, принадлежащему ФИО6, расположенному возле ГСК «Горняк» в п.Черемшанка, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, после чего, при помощи вышеуказанной машины, стал грузить металлический гараж, намереваясь его похитить. Собственник гаража ФИО6, заметив преступные действия ФИО1, желая предотвратить их, подошел к ФИО1 и потребовал прекратить преступные действия, пояснив ему, что является собственником гаража. ФИО1, достоверно осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не желая останавливаться на достигнутом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, погрузил металлический гараж на автомобиль «<данные изъяты>, после чего, открыто похитил его, уехав с территории ГСК «Горняк».

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 16461 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества - грабеж.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена быть не может, в силу обнаружения преступных действий ФИО1 потерпевшим непосредственно на месте преступления, обьяснение ФИО1 было отобрано 01 ноября 2018 года, после обращения потерпевшего с заявлением о возбуждении уголовного дела и проведения первоначальных следственных действий.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности, и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость от 07 июня 2017 года, по ч.1 ст.228 УК РФ, рецидива не образует, так как он был судим за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Применение положений ст.73 УК РФ, учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд находит не целесообразным.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-гараж металлический, возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- акт приема-передачи металла, возвращенный ФИО7 – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

-гараж металлический, возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению;

- акт приема-передачи металла, возвращенный ФИО7 – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Головкин А.Ю