Приговор № 1-20/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 января 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника Дзакаева И-А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, являющегося студентом ГГНТУ им. академика Миллионщикова, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час 50 минут по 02 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приподняв металлические рольставни, установленные при входе, незаконно проник в помещение магазина №, расположенного в торговом здании, прилегающем к автостанции «Беркат», на территории РТЦ «Беркат» по адресу: ЧР, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки iPhone 6s стоимостью 35 000 рублей, мобильный телефон марки iPhone 6 стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки iPhone 5s стоимостью 12 600 рублей, мобильный телефон Samsung Galaxy A-3 стоимостью 10 500 рублей, мобильный телефон марки Nokia 8800 стоимостью 10 400 рублей, мобильный телефон марки Nokia 8800 стоимостью 11 200 рублей.

После совершения данной кражи ФИО2 место совершения преступления покинул, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 109 700 (сто девять тысяч семьсот) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Отсутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО4 предоставил суду заявление, в котором указал, что он в суд явиться не желает, против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ не возражает, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет. Суд считает, что письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом судебном порядке потерпевшего ФИО4 может быть принято и учтено в качестве подтверждения его согласия на указанный порядок.

Защитник подсудимого Дзакаев И-А.Г. ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 деяния, а также его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. с применением правил ст.73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания и для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы, а именно:

- не менять места жительства без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации;

- в виде запрета находиться вне дома после 22 час. до 6 часов утра;

-запретить ФИО2 выезд за территорию муниципального образования <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- четыре мобильных телефона марки «iPhone 5s», «Samsung Galaxy A3», «Nokia 8800», «Nokia 8800» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: