Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело №2-1247/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности, признании права собственности на дом

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом произведенной судом замены ответчика, к ФИО3, указав в заявлении что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность у ФИО3 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, находящийся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен в Пиховкинском с/Совете, но не зарегистрирован в органах БТИ Каменского района Ростовской области. После заключения договора купли-продажи он владеет и пользуется приобретенным жилым домом как своим собственным, зарегистрирован в нем по месту жительства, постоянно. Бремя содержания имущества лежит на нем. В настоящее время ФИО2 решил оформить право собственности на недвижимое имущество и получить в регистрирующем органе соответствующие документы. Для регистрации права собственности по договору необходимо предоставить заявление сторон сделки, от чего ФИО3 уклоняется. ФИО2 просит суд с учетом увеличения исковых требований зарегистрировать переход права собственности на жилой дом <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истца в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении.

Ответчик ФИО3, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Там же она подтвердила, что по договору от 28.02.1992г. продала ФИО2 спорный жилой дом и заявила о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО3 к ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017г.