Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ к Шкляр ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 391660 руб. 11 коп. на срок по 05 марта 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 05 марта 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 391660 руб. 11 коп. С июня 2017 года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени заемщиком не погашена, по состоянию на 07 октября 2017 года включительно задолженность по кредитному договору составила 454112 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере 384716 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60273 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых взносов в размере 7744 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 1376 руб. 99 коп. Посчитав свое право нарушенным, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7741 руб. 12 коп.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором, признав исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 марта 2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 391660 руб. 11 коп. на срок по 05 марта 2026 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 05 марта 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 391660 руб. 11 коп. Однако с июня 2017 года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года и Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 05 марта 2016 года по состоянию на 07 октября 2017 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 454112 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга в размере 384716 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60273 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых взносов в размере 7744 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 1376 руб. 99 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежных обязательств, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности банком размера задолженности по неисполненным должным образом обязательствам, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятые на себя обязательства, ответчик отказывается. Доказательств в опровержение задолженности по соглашению и размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в размерах, как указано выше.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору <***> от 05 марта 2016 года по состоянию на 07 октября 2017 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 454112 руб. 02 коп.

Кроме того, ответчик – ФИО1 признает исковые требования, и суд, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает их признание, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями: № 634 от 26 марта 2018 года и № 884 от 24 октября 2017 года подтверждена оплата истцом госпошлины в общей сумме 7741 руб. 12 коп. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шкляр ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05 марта 2016 года <***> в общей сумме по состоянию на 07 октября 2017 года включительно 5454112 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга в размере 384716 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60273 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых взносов в размере 7744 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 1376 руб. 99 коп.

Взыскать с Шкляр ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7741 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова